Дело № ***

46RS0№ ***-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что **.**.** между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и М заключен договор займа №ИВЕБ2/С/16.582076 на сумму 10000 руб. **.**.** ООО «12:00:00 АМ и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № ***, по которому право требования перешло ООО «12:00:00 МА», которое в свою очередь по договору цессии № *** от **.**.** уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу, М умер **.**.**, открыто наследственное дело. Таким образом, наследники М отвечают по его долгам. В связи с изложенным просит взыскать с наследников М задолженность в размере 49950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле была привлечена в качестве ответчика наследник умершего М – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По делу установлено, что **.**.** между М. и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №№ ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 10000 руб. под 622,2% годовых на срок до **.**.**.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по договору М надлежащим образом не исполнял.

**.**.** М умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ от 626174 года.

Наследником является ФИО1 – дочь, что следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу М.

В ходе рассмотрения спора, ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не оплачивает кредит после смерти отца М, умершего **.**.**.

**.**.** ООО «12:00:00 АМ и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № ***, по которому право требования перешло ООО «12:00:00 МА»,

Согласно договору цессии № *** от **.**.** ООО «12:00:00 МА» уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.** при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору составлял 1 месяц, то есть по **.**.**. М умер **.**.**.

С настоящим иском истец обратился **.**.**, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО Титан»» не заявлено, тогда как ответчик ФИО1 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО Титан» не заявлено, суд считает правильным ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.