Дело № 2-672/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000515-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2025 по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1., в пользу ООО ПКО «ЦФК», в размере 80 222,55 рублей, из которых 51 971,62 руб. - основной долг, 28 250,93 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 81 559 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за заемщиком образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что заемщик умер. Поскольку за ним числится задолженность полагает, что имеются основания для ее взыскания за счет наследственного имущества.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 81 559 руб., срок возврата 4 месяца подо 21,51%.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Выпиской по счету подтверждается, что за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 80 222,55 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «<данные изъяты>» уступил права требования истцу, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке нотариуса ФИО2 в производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору составляет 80 222, 55 рублей, из которых: основной долг - 51971,62 рублей, проценты - 28 250,93 рублей.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшая наследство ФИО3 не исполняет обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются правомерными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитной карте в размере 80 222,55 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина расходы по оплате, которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) с ФИО3 <данные изъяты> за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ в размере 80 222,55 рублей, из которых 51 971,62 руб. - основной долг, 28 250,93 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 84 222 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова