Решение по делу № 2-1099/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении_Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания, АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного ока услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с и использованием» № -П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставление денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физических лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ.

От должника поступила оферта в виде заявления- анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением общими условиями данной оферты акцептом данной оферт, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация должника, предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 651, 25 рубль.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 651, 25 рубль, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430,00 рублей.

Представитель истца АО "ТБанк" на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 указанного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 чт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Датой заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1 был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания сведений о кредите в тексте заявления-анкеты, в связи с чем ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора и тарифами банка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан отмен судебный приказ от 19.092024 о взыскании задолженности по кредитной карте по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 147 651,25 рубль из которых: основной долг - 122 475, 67 рублей; проценты - 23 760, 58 рублей; иные платы и штрафы -1415, 00 рублей.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления АО «ТБанк».

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ за № и от 06.0.2025 за № истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 2 077,00 рублей и при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 353,00 рубля.

Учитывая, что исковые требования подлежит удовлетворению, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 077,00 рублей и 3 353,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Зорге, <адрес>, ИНН <***>, в пользу АО "ТБанк" (ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 147 651, 25 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430,00 рублей, всего на общую сумму в размере 153 081 (сто пятьдесят три тысячи восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025