Дело № 2-317/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000495-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 29 июля 2025 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 75000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 95553,66 руб. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 553,66 руб. (Девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 66 коп.), которая состоит из: основной долг: 74 900,20 руб., проценты: 19 414,82 руб., иные платы и штрафы: 1238,64 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Всего взыскать: 99 553,66 руб. (Девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 66 коп.).
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты, договор № был заключён сторонами дистанционно и заёмщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 75000 руб.
Спорный договор кредитной карты присоединён к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), процентная ставка и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются Тарифным планом.
Согласно Тарифному плану ТП по кредитным картам, процентная ставка по кредитной карте составляет 59,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок подлежат уплате проценты в размере 0 % в беспроцентный период, 35,3 % за рамками беспроцентного периода; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.
Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.
Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта.
Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 74900, 20 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по уплате процентов по кредитной карте составляет 19414,82 руб.
Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется.
Оценивая требования АО «ТБанк» о взыскании штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Тарифного плана, минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.
В связи с неоплатой ответчиком минимального платежа в установленный договором срок размер штрафа составил 1238,64 руб.
Таким образом, выставленная к оплате неустойка полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, которая может быть уменьшена судом с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о карте. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные п.6 ст.395 ГК РФ ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для её взыскания.
Выписка задолженности по договору кредитной линии № свидетельствует о том, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами по спорному договору (ей был предоставлен лимит и ею вносились денежные средства в счёт погашения лимита по кредитной карте). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасиябыл вынесен судебный приказ№ о взыскании сФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.за период с11.05.2024поДД.ММ.ГГГГ в размере 95553,66 руб. и государственная пошлина в размер 2000 рублей.
16.05.2025судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно представленному стороной истца расчёту, проверенному судом, на дату направления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в размере 95553,66 руб., из них: 74900,20 руб. - сумма основного долга, 19414,82 руб. - просроченные проценты, 1238,64 руб. – комиссии и штрафы.
Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 553 руб. 66 коп., из которых: 74900 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19414 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 1238 руб. 64 коп. – комиссии и штрафы.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.