Дело №
УИД: 23RS0058-01-2022-000435-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 22 июня 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ :
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , обязав ответчика осуществить снос за свой счет, а также обратить решение к немедленному исполнению и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. Принять меры по обеспечению иска.
Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.12.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .
Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: , имеет следующие характеристики: площадь – 344 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 29.10.2021.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект в стадии строительства первого этажа.
Истец считает, что отсутствие сведений о выдаче разрешений, согласований на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, говорит о наличии признаков самовольной постройки, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в возражении на иск, также указав, что ответчик обращалась в администрацию города Сочи по вопросу получения уведомления на строительства, однако получила отказ, мотивированный тем, что вид разрешенного использования – для садоводства отсутствует в сведениях ИСОГД. ФИО2 приобрела земельный участок уже с возведенным объектом капитального строительства, который возвел предыдущий собственник в 2015 году. Объект капитального строительства состоит из подпорной стены и буронабивных свай, поэтому ответчик не смогла зарегистрировать право в установленном законом порядке. Более того снос подпорной стены приведет к оползневым процессам.
Представитель третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суд не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, пришел к следующим выводам.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: , имеет следующие характеристики: площадь – 344 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 29.10.2021 /л.д.18-26/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.12.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект в стадии строительства первого этажа.
По результатам проверки составлен Акт проверки органом муниципального контроля № от 06.12.2021, фото-таблица /л.д.14-16/.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует /л.д.17/.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о несоответствии указанных о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и допустимости размещения объекта на земельном участке № от 14.01.2022, по причине того, что Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021 №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для садоводства. Согласно сведениям ИСОГД, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная застройка высотой до 15 метров», в которой вид разрешенного использования «для садоводства» отсутствует /л.д.62-63/.
Из представленного в материалы дела Градостроительного плана земельного участка от 28.07.2021 следует, что основным видом использования земельного участка с кадастровым номером № указан, в числе прочего, вид - ведение садоводства /л.д.64-79/.
Таким образом, судом установлено, что ответчик предпринимал меры к получению уведомления на строительство.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от 28.05.2022, составленного экспертом ООО «ГеоМаркер», на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, каркас которого представляет собой рамную схему из железобетонных колонн и опирающихся на них ригелей. Установить количество этажей не представляется возможным, так как он расположен на склоне, соответственно собственником могло быть принято решение о выборе планировочной отметки строящегося объекта путем возведения колонн и подпорной стенки, входящей в основной конструктив здания, выполняющей противооползневую функцию, а также у него отсутствуют перекрытия. Площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 86,3 кв.м..
Экспертом сделан вывод, что спорное здание полностью расположено в границах правомерного земельного участка. Отступ от границ земельного участка составляет не менее 3,0 м.. Экспертным заключением установлено исправное состояние строительных конструкций, выполненные строительно-монтажные работ ы соответствуют нормативным требованиям в области строительства.
Также экспертом установлено, что сохранение спорного объекта не создает здание угрозу для жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.
Суд, дав оценку данному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Таким образом, заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Администрация города Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию, указанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, при этом суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры к получению Уведомления на строительство.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорным строением нарушаются права собственности или законное владение администрации города Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 27 января 2022 года, в виде ареста и запрета на передачу, оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , и расположенные на нем объекты недвижимости; в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществление строительных работ и нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .
Копию решения суда, вступившего в законную силу, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел №14 по городу Сочи и Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: