Решение по делу № 2-3221/2025 от 14.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дело № 2-3221/2025

УИД 72RS0021-01-2025-003318-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 07 мая 2025 года СО ОМВД России по городскому округу ФИО2 возбуждено уголовное дело №№ по ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 30.04.2025 по 07.05.2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере посредством телефонного звонка, а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, сообщило ФИО1 ФИО11. заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладело принадлежащим ФИО1 ФИО12. денежными средствами в размере 1 000 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что 06 мая 2025 года ФИО1 ФИО13. переводила денежные средства на номер банковской карты №№, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ФИО14 в размере 225 000,00 рублей. Чеховский городской прокурор просит взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16. сумму неосновательного обогащения в размере 225 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883,56 рублей.

Чеховский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО3 ФИО18. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 07 мая 2025 года постановлением №№ возбуждено и принято к производству уголовное дело по факту имеющихся признаком состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи со следующими событиями: в период времени с 30.04.2025 по 07.05.2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя разнообразные абонентские номера, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершило звонки, в ходе которых в разговоре с ФИО1 ФИО19. сообщило последней заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладело принадлежащим ФИО1 ФИО20. денежными средствами в размере 1 000 000 рублей (л.д. 8).

Постановлением следователя СО МО МВД России по городскому округу ФИО2 от 07 мая 2025 года, ФИО1 ФИО21. признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 ФИО22. от 07 мая 2025 года следует, что в период времени с 30.04.2025 по 07.05.2025 ей на сотовый номер телефона поступали телефонные звонки, а также звонки посредством мессенджера «Телеграм» в ходе которых в разговоре с ФИО1 ФИО23. неизвестное лицо сообщило ей заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладело принадлежащим ФИО1 ФИО24. денежными средствами в размере 1 000 000 рублей (л.д. 12-15).

Согласно копии квитанции от 06 мая 2025 года, через банкомат №№, расположенный по адресу: <адрес> 06 мая 2025 осуществлен денежный перевод в размере 225 000,00 рублей на банковскую карту №№ (номер операции №) (л.д.18).

Из информации предоставленной Банк ВТБ, банковская карта №№ выпущена 11 сентября 2022 года на имя ФИО3 ФИО25., из выписки по операциям которой следует, что 06 мая 2025 года поступил денежный перевод в размере 225 000,00, осуществленный через банкомат №№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19,20).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в размере 225 000,00 рублей, при этом, ответчиком ФИО1 ФИО26., являющимся номинальным владельцем банковской карты, на которую была осуществлена транзакция, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в вышеуказанном размере, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО27. сумму неосновательного обогащения в размере 225 000,00 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 04.06.2025 составляет 3 883,56 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области с учетом округления в размере 7 750,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО28 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО31 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 225 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 года по 04.06.2025 года в размере 3 883,56 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 7 750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Молокова