Дело № 2 - 2852 / 2025
УИД: 48RS0002-01-2024-005391-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является сособственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО2 является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение. При этом ответчик не производит оплату коммунальных услуг, соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2024 года в размере 14 017 руб. 86 коп., поэтому половину понесенных расходов просит взыскать с ответчицы. Также стороны являются наследниками умершегоФИО4, который является сыном истицы и отцом ответчицы. ФИО2 не принимала участие в организации похорон отца ине тратила денежные средства на установку памятника. Указанные расходы понесены истцом в размере 290 600 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов за оплату коммунальных услуг в размере 7 008 руб., расходов на похороны и установку памятника в размере 145 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 27 коп.и услуг представителя в размере 8 500 руб.
Определением суда от 07.08.2025 прекращено производство по делу в части в связи с отказом ФИО1 от требований к ФИО2 о взыскании 19 400 руб., в том числе расходов на оплату 4 венков общей стоимостью 13 500 руб., траурной надписи на венке стоимостью 2 000 руб., также 3 900 руб., потраченных ею на похороны из выплаты пенсионного фонда.
В судебное заседание 30.09.2025 ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
Истица ФИО1 поддержала требования, считает разумным и документально подтвержденным размер расходов, предъявленный ей ко взысканию с ответчицы ФИО2
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждыйучастник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
При этом исполнение обязанности собственника (сособственника) жилого дома оплачивать расходы по содержанию принадлежащего ему имущества производится им независимо от фактического использования своего имуществом и проживания в нем. Поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.
Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Указанные положения законодательства применяются, в том числе при взыскании участником долевой собственности понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с других участников долевой собственности.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, каждая из них является собственником ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 27.09.2024.
Собственники спорной квартиры не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жильявспорном периоде: с января по сентябрь 2024 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.11.2024 по делу № 2 - 4105 / 2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Судом установлено, что до обращения в суд с указанным иском ФИО1 произвела оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2024 года в размере 14 017 руб. 86 коп.
Ввиду изложенного ФИО2, как собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, поскольку на ней в силу закона, лежит обязанность по надлежащему содержанию своего имущества и оплате необходимых коммунальных услуг для поддержания общего имущества в пригодном состоянии.
В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО2 установленные судом обстоятельства не оспорила, согласилась с требованиями истца о необходимости возврата ей потраченных денежных средств в размере 7 008 руб. 93 коп., при этом доказательств их добровольной оплаты не представила.
В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 половины от суммы понесенных ФИО1 расходов на оплату жилищно-коммунальных услугв размере 7 008 руб. 93 коп.
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Вцеремонию похорон входят, как правило, обряды: омовенияи подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
К расходам на погребение относится организация поминального обеда в день захоронения, поскольку онпредусмотрен сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню, др.) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение.
Расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего с другой.
Согласно материалам дела (дата) ФИО4 умер, после чего открыто наследственное дело № № Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Наследникамипо закону в отношении наследодателя ФИО4 являются его мать ФИО1 и дочь ФИО2, о чем выданы свидетельства о праве на наследство от 25.06.2024 и от 03.09.2024 соответственно.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, ФИО1 осуществляла организацию похоронФИО4 и его поминовение.
В обоснование факта организации похорони погребения истцом представлена квитанция№НФФР – 002157, оформленная исполнителем ИП ФИО5 на имя заказчика ФИО1, наобщую сумму 105 100руб., согласно которой приобретены следующие принадлежности: гроб – 11 000 руб., крест – 5 500руб., подушка – 1 000руб., н/б – 300 руб.,носки - 150 руб., тапки – 500 руб., майка - 350 руб., рубашка – 1 100руб., костюм - 5 500 руб., комплект покрывало принт – 1 200 руб., церковный набор – 350 руб., покрывало - 2500 руб., икона - 250 руб., венок№893 -2500 руб., венок №903 – 3 000руб., венок №2,7 – 2 500 руб., венок 3,0 – 5 500 руб.; оказаны услуги работниками поминальной службы: подъем РП – 300 руб., подъем/вынос гроба с телом – 1 600 руб., ручная копка могилы– 15 200 руб., пронос гроба с телом – 3 000 руб., погребение – 7 800руб., вынос тела - 500 руб.; предпохоронное сохранение тела - 6 000 руб.; траурная надпись на венке -2 000 руб., бальзамация – 2 000руб.; оказаны автотранспортные услуги: перевозка гроба с теломк месту погребения – 7 850 руб., километраж на захоронение – 2 800 руб., ожидание – 1 500 руб., доставка в церковь – 3 050 руб., доставка ритуальных принадлежностей – 2 650 руб., доставка тела в морг -2 850 руб., услуги катафального транспорта - 2 800 руб.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований в части взыскания с ответчицы половины расходов на оплату 4 венков общей стоимостью 13 500 руб., траурной надписи на венке стоимостью 2 000 руб.
Ответчик ФИО2 не оспорила обоснованность и размер расходов на похороныи погребениев оставшейся части на сумму 89 600 руб.
Поскольку обязанность наследников нестирасходы на похороныи погребение установлена законом, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 44 800 руб.
В подтверждение расходов на оплатупоминального обеда истицей предъявлен товарный чек от 24.12.2023 на сумму 28 500 руб., список блюд на 30 человек с указанием стоимости, списком присутствующих.
Оценив представленные истцом доказательства с учетом принципа относимости и допустимости, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения факта несения ФИО1 расходов на оплату поминального обеда в размере 28 500 руб.
При этом размер понесенных расходов является разумным, поскольку соответствует сложившему уровню цен на аналогичные услуги. Доказательств их чрезмерности и завышенности стороной ответчика не представлено.
Довод ответчика о значительно меньшем количестве человек, пришедших на поминальный обед в память об умершем,стороной ответчика не подтвержден. Утверждение ФИО2 о том, что Д.Л.ВБ. забрала оставшуюся еду со стола, поэтому ответчик не обязан компенсировать половину потраченных истцом денежных средств, опровергается пояснениями истца о том, что данная часть еду была роздана тем родственникам и знакомым умершего, которые не смогли прийти в кафе. При этом указанные утверждения ответчика не исключают факт несения указанных расходов истцом, не свидетельствуют о его злоупотреблении правом либо о наличии в его действиях умысла, направленного на обогащение за счет второго наследника.
Позиция стороны ответчика о том, что на запрос суда о подтверждении факта организации поминального обеда отвечала ИП ФИО6, от имени которой также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 28 500 руб., не исключает установленный материалами дела факт организации поминального обеда и несения ФИО1 расходов на его оплату в размере 28 500 руб.Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку обязанность наследников нестирасходы на поминальный обед установлена вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 250 руб.
В подтверждение расходов за установку памятника на могиле умершего ФИО4 истицей предоставлен договор от 29.09.2024 за приобретение и установку памятника, спецификация к нему, кассовые чеки от 29.09.2024, 11.12.2024об оплате денежных средств на общую сумму 157 000 руб.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части суд не принимает доводы стороны ответчиков о том, что стоимость памятника является чрезмерно завышенной, поскольку указанное утверждение является голословным. Представленные стороной ответчика скриншоты станиц сайтов в сети Интернет не подтверждают заявленные утверждения, поскольку указанная в них информация носит рекламный характер, исходящий от минимальных расценок, содержит указания цены отдельных элементов памятников, визуально похожих на памятник, установленный истцом, но не являющихся таковым. При этом элементы, подлежащие установки для монтажа конкретного памятника как целостного объекта, ответчиком не учтены, их расчет суду не представлен, что исключает вывод суда о неразумном выборе и завышенной стоимостиварианта памятника, установленного истцом. Также суд считает необоснованным утверждение ответчика о том, что установка памятника является необязательной, поскольку, по её мнению, на могиле умершего достаточно креста, поскольку оно не соответствует установленной законом цели обеспечения наследникамиумершего достойных похорон и сопутствующих им мероприятий, а также сложившимся традициям по обустройству места захоронения.
Поскольку обязанность наследников нестирасходы на установку памятника установлена вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, требования истицы в указанной части подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 78 500 руб.
С учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт несения расходов на достойные похороны, необходимость их несения, поскольку указанные действия истца осуществлены в целях достойной организации похорон.
В связи с получением истицей от пенсионного фонда выплаты на похороны в размере 7 800 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 133 650 руб. (44 800 + 14 250 + 78 500 - 3 900).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Услуги по оказанию юридической помощи в виде устной консультации, составлению искового заявления осуществляла адвокат Докукина Я.А., за что ФИО1 оплачено 8 500 руб.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседание и участие в них представителя истца в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 8 500руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 569 руб. 27 коп.
С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 5 569 руб. 27 коп., оплаченная ФИО1 чеком по операции от 05.10.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 133 650 руб. с учетом отказа истца от части требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 008 руб. 93 коп., расходы на похороны и установку памятника в размере 133 650 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., государственной пошлины в размере 5 220 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.
Судья С.М. Полосина