Решение по делу № 02-0099/2023(02-1022/2022)~М-5690/2021 от 20.01.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УИД77RS0005-02-2021-015966-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску фио Габдулхаевичу к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6», просит признать недействительными ничтожные решения собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования; обязать ООО «СЭУ «ФС-6» немедленно удалить с веб-сайта недостоверную информацию - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования (URL веб-страницы сайта https://seu-fs6.ru/informatsiya/dokumentatsiya- po-domam/address/petrozavodskaya-ul-d-18-k-1.html#group-2); обязать ООО «СЭУ «ФС-6» немедленно удалить с портала управления многоквартирными домами «Дома Москвы» недостоверную информацию - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования (URL веб-страницы сайта https://dom.mos.ru/Building/ViewProprietorsMeetings?pk=b0d17ac3-9e43-4e6e- 86bc-05e87b4f3fe9); признать факт незаконного управления ООО «СЭУ «ФС-6» многоквартирным домом 18, корп. 1, по адрес на основании решений собрания, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений дома от 23 мая 2015 г.; признать факт незаконного владения ООО «СЭУ «ФС-6» специальным счётом, в котором аккумулируются взносы собственников помещений многоквартирного дома 18, корп. 1, по адрес на капитальный ремонт; признать факт непроведения обязательных годовых собраний собственников помещений в доме №18, корп.1, по адрес в 2010-2021 гг. с обязательным отчётом ООО «СЭУ «ФС-6» о выполнении договора управления за предыдущий год; признать факт непредоставления ФИО2 реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес; признать факт отсутствия письменного договора между ООО «СЭУ «ФС-6» и ФИО2, собственником помещений дома №18 корп.1, по адрес, на управления данным многоквартирным домом; признать факт отсутствия письменного договора между ООО «СЭУ «ФС-6» и собственниками помещений дома №18 корп.1, по адрес, на управления данным многоквартирным домом; признать факт грубого нарушения управляющей домом №18 корп.1, по адрес организацией ООО «СЭУ «ФС-6» лицензионных требований к управляющим организациям; взыскать с ООО «СЭУ «ФС-6» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры № 98 площадью 85,5 кв. м и нежилого помещения - машино-места № 62 площадью 24,4 кв. м в подземном гараже-стоянке в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: адрес. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 23.05.2015, состоявшееся по инициативе председателя «собрания» ФИО1, были якобы приняты решения по следующей повестке (орфография и пунктуация из данного протокола сохранены): избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом № 18, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования; утверждение состава Счётной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом № 18, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение редакции (условий) Договора управления многоквартирного дома со сроком действия на 2015 - 2017 года; утверждение цены на содержание и текущий ремонт на 2015 - 2017 года; формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытым выбранной управляющей компанией. Определение владельца специального счёта; утверждение размера взноса на капитальный ремонт в размере сумма за 1 кв. м.; утверждение перечня услуг и (или работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение сроков капитального ремонта многоквартирного дома (не позднее сроков региональной программы); выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный расчётный счёт для формирования фонда капитального ремонта; определение места хранения документов по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; определение способа уведомления собственников о результатах общих собраний и иных значимых инициативах и событий, касающихся многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом № 18, корпус 1. В обжалуемом протоколе обозначена площадь жилых и нежилых помещений МКД 16 879 кв. адрес в этом протоколе указано о том, что в голосовании приняли участие: собственники 109 квартир общей площадью 11020,70 кв. м и собственники 2 нежилых помещений общей площадью 3078,33 кв. м, обладающие совокупно 83,3% голосов. В апреле-мае 2015 г. управляющая организация ООО «СЭУ «ФС-6» с целью противоправного завладения правом на управление МКД, пыталась инициировать проведение очного собрания собственников помещений МКД, однако, подавляющее большинство собственников, несмотря на усилия и различные манипуляции ООО «СЭУ «ФС-6», не поддержало ООО «СЭУ «ФС-6» в качестве управляющей организации и проигнорировало призывы представителей ООО «СЭУ «ФС-6» и ухищрения ООО «СЭУ «ФС-6» для проведения очного собрания. При этом собственники помещений МКД при активном участии ООО «СЭУ «ФС- 6» для проведения общего собрания сформировали инициативную группу в составе: фио (кв. №106), фио (кв. №51), фио (кв. № 84), фио (кв. №86), фио (кв. №13), фио (кв. №83). Инициаторы уведомили собственников помещений о том, что 20 апреля 2015 г. будет проведено собрания в форме совместного присутствия, а в случае, если кворума не будет, то будет проведено заочное голосование. Так как на очное собрание, предложенное на 20 апреля 2015 г., собственники не явились, были розданы по почтовым ящикам бюллетени для голосования в период с 21 апреля 2015 г. по 12 мая 2015 г. Поскольку собственники помещений МКД были решительно настроены против ООО «СЭУ «ФС-6», т. к. были очень недовольны их работой по управлению домом, несмотря на широкую агитацию со стороны сотрудников ООО «СЭУ «ФС-6» и неких лиц, привлечённых ими, первоначально проголосовало очень мало (порядка 30% от общего числа собственников жилых помещений), при этом, собственники нежилых помещений вообще не принимали участие в голосовании. На 18 мая 2015 г., если верить сводкам ООО «СЭУ «ФС-6» по ходу голосования, «из 126 квартир проголосовало 57». В этот же день во всех трёх подъездах МКД появились объявления без подписей, но с указанием контактного лица, о том, что голосование продлевается аж до 24 мая 2015 г. Истец проголосовал 12 мая 2015 г., причём на подавляющем большинстве решений отметил, что он «Против», частично «Воздерживается». Заполненный бюллетень (решение) он положил, как предписано в бюллетене, в абонентский ящик кв. №106. При этом 30 мая 2015 г. было объявление о том, что ООО «СЭУ «ФС-6» не избрано управляющей организацией и поэтому якобы будет объявлен конкурс по выбору новой управляющей организации, что собственники не утвердили договор управления МКД, предложенный ООО «СЭУ «ФС-6». 01 июня 2015 г. это объявление пропало с информационного стенда в подъезде. Официально протокол собрания на информационных стендах размещён не был. Разъяснений ни от кого не последовало. Инициаторы собрания сообщили им о том, что все заполненные бюллетени были переданы в ООО «СЭУ «ФС-6» для «полного подсчёта голосов». Учитывая важность и полную неизвестность по решениям собрания, ими, собственниками помещений МКД, 07 июля 2015 г. было направлено заявление в ООО «СЭУ «ФС-6» с просьбой направить копию «майского» протокола «общего собрания», а также разместить данный протокол на информационных стендах в подъездах МКД. Данное заявление ООО «СЭУ «ФС-6» полностью проигнорировало. 07 августа 2015 г. собственники повторно направили аналогичное заявление с предостережением о том, что в случае, если ООО «СЭУ «ФС-6» не выполнит их просьбы и не направит копию «майского» протокола «общего собрания», а также не разместит данный протокол на информационных стендах в подъездах МКД в течение 10 дней (до 17 августа 2015 года), то они будут вынуждены обратиться в Инспекцию жилищного надзора адрес, а также в Префектуру адрес с просьбой провести комплексную проверку всех фактов и обстоятельств как созыва, так и проведения, подсчёта голосов, сокрытия от собственников итогов голосования. Данное заявление ООО «СЭУ «ФС-6» также проигнорировало. При этом, как не в чём, бывало, ООО «СЭУ «ФС-6» продолжало управлять домом и начислять платежи. В результате, 18 августа 2015 г., было подано коллективное заявление в Инспекцию жилищного надзора адрес с просьбой незамедлительно провести комплексную проверку по указанным фактам и принять неотложные и действенные меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. При этом группа собственников помещений 18 августа 2015 г. была по данному вопросу на приёме у руководителя этой Инспекции. 02 сентября 2015 г. они также коллективно обратились с аналогичным заявлением в Префекту адрес (вх. №6-4-22281/5). Лишь 25 декабря 2015 г. пришёл ответ из Жилищной инспекции по адрес (ГР-02-08413/15; ГР-02-5317/15) о том, что ООО «СЭУ «ФС-6» по сути вообще не в курсе «майского» собрания и, что протокол «собрания» был предоставлен в ООО «СЭУ «ФС-6» якобы «неустановленным лицом». И это, при том, что в ООО «СЭУ «ФС-6» строгая пропускная система по предварительной записи. При таких обстоятельствах - отсутствии протокола «общего собрания», как и решений, оформленных им, не давало возможности как узнать о данных «решениях», так и оспорить их. В результате, истец испытал физические и нравственные страдания. Через несколько лет после указанного «собрания» на веб-сайте ООО «СЭУ «ФС- 6» вдруг неожиданно появляется обжалуемый мной протокол, причём с указанием несколько отличной по содержанию повестки и иным инициатором и председателем «общего собрания» - гр. ФИО1, собственника кв. 67 МКД. Считает, что размещённые на веб-сайте в ИТС «Интернет» ООО «СЭУ «ФС-6» обжалуемый протокол «общего собрания» и решения, оформленные данным протоколом, является незаконными. При этом, считает, что заведомо подложные официальные документы (протокол «общего собрания» и решения, оформленные данным протоколом), противоречат не только основам правопорядка, но и направлены на незаконное приобретение права ООО «СЭУ «ФС-6» на управление МКД и взимания за это платежей. Ничтожные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания от 23.05.2015 № б/н, нарушают законные права и интересы истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, при этом, допущенные ответчиком нарушения являются существенными, а указанные решения повлекли за собой причинение убытков истцу (в виде начисления дополнительных платежей и взимания, в следствие этого, образовавшейся «задолженности»; «избрания» на безальтернативной основе, без проведения открытого конкурса, управляющей организацией ООО «СЭУ «ФС-6», деятельность которой крайне неэффективна). Считает, имеет место подмена реального протокола собрания на заведомо подложный, в т.ч. с фальсификацией реальных итогов голосования, что противоречит основам правопорядка и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СЭУ «ФС-6» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «СЭУ «ФС-6» удалить с портала управления Многоквартирными домами «Дома Москвы» недостоверную информацию - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования. Истец также не указал, каким образом размещение на вышеуказанном сайте протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, факт управления ООО «СЭУ «ФС-6» многоквартирным домом, владение ООО «СЭУ «ФС-6» специальным счётом, на котором аккумулируются взносы собственников помещений многоквартирного дома, непроведение обязательных годовых собраний собственников помещений в доме, нарушает его права. Проводить общее собрание собственников это обязанность самих собственников, а не Управляющей компании. Управляющая компания ежегодно отчитывается перед жителями, путем размещения информации в сети интернет на официальных сайтах Дома Москвы https://dom.mos.ru/ и ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/. Вопросы о признании факта непредоставления ФИО2 реестра собственников помещений в многоквартирном доме, о признании факта отсутствия письменного договора между ООО «СЭУ «ФС-6» и ФИО2 на управления данным многоквартирным домом, были предметом рассмотрения гражданских дел. Соответственно данное требование должно быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала, указывая, что отношения к этому собранию не имеет, председателем собрания не была, на собрание не ходила.

Представитель третьего лица Госжилинспекции адрес, третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п.1. и п.2. ст. 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.ч. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № 98 площадью 85,5 кв. м и нежилого помещения - машино-места № 62 площадью 24,4 кв. м в подземном гараже-стоянке в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Ответчик ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома д. 18, корп. 1, по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования на дату проведения общего собрания общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес составляющая 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 16 879 кв.м. В голосовании приняли участие: собственники 109 квартир, общей площадью 11 020,70 кв. и собственники 2 нежилых помещений, общей площадью 3078,33 кв.м., обладающие совокупно 83,53% голосов.

Все вопросы, которые отражены в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования, прямо указаны в положениях действующего законодательства, которое регулирует порядок проведения спорного собрания, принятие решений по данным вопросам входит в компетенцию общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования, приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом N9 18, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования; утверждение состава Счетной комиссии общего собрания собственников помещении многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом № 18, корпус 1, проводимого в форме заочного голосования; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение редакции (условий) Договора управления многоквартирного дома со сроком действия на 2015 - 2017 года; утверждение цены за содержание и текущий ремонт на 2015- 2017 года; формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытым выбранной управляющей компанией. Определение владельца специального счета; утверждение размера взноса на капитальный ремонт в размере сумма. за 1 кв.м.; утверждение перечня услуг и (или работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение сроков капитального ремонта многоквартирного дома (не позднее сроков региональной программы); выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта; определение места храпения документов по проведению общих собрании собственников помещении многоквартирного дома; определение способа уведомления собственников о результатах общих собрании и иных значимых инициативах и событиях, касающихся многоквартирного дома по адресу: адрес, Петрозаводская, дом № 18, корпус 1.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания недействительными решения собрания, установленных положениями ст. ст. 181.5 и 181.4 ГК РФ истцом не приведено, а несогласие с принятыми на собрании решениями, с учетом их действия длительный период времени, основанием для оспаривания протокола общего собрания не является. При этом суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии претензий к управляющей компании, собственники вправе были организовать общее собрание, поскольку именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку о собрании ФИО2 было известно еще в 2015 году, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 17.11.2021. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку зная о собрании ФИО2 не был лишен права, и возможности обратиться в суд для оспаривания решений общего собрания, при условии, что большинство решений, принятых на собрании исполнялись. Отсутствие самого протокола общего собрания, не могло служить препятствием для обращения в суд, поскольку истец не был лишен возможности в порядке ст. 57 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных истцами требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права, подлежащего судебной защите, доказательств, что права истца нарушаются оспариваемым решением, доказательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, и приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании ООО «СЭУ «ФС-6» немедленно удалить с веб-сайта недостоверную информацию - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования (URL веб-страницы сайта https://seu-fs6.ru/informatsiya/dokumentatsiya- po-domam/address/petrozavodskaya-ul-d-18-k-1.html#group-2), немедленно удалить с портала управления многоквартирными домами «Дома Москвы» недостоверную информацию - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (проведённого в период с 11.05.2015 года по 21.05.2015 года) в форме заочного голосования (URL веб-страницы сайта https://dom.mos.ru/Building/ViewProprietorsMeetings?pk=b0d17ac3-9e43-4e6e- 86bc-05e87b4f3fe9); признании факта незаконного управления ООО «СЭУ «ФС-6» многоквартирным домом 18, корп. 1, по адрес на основании решений собрания, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений дома от 23 мая 2015 г., незаконного владения ООО «СЭУ «ФС-6» специальным счётом, в котором аккумулируются взносы собственников помещений многоквартирного дома 18, корп. 1, по адрес на капитальный ремонт, непроведения обязательных годовых собраний собственников помещений в доме №18, корп.1, по адрес в 2010-2021 гг. с обязательным отчётом ООО «СЭУ «ФС-6» о выполнении договора управления за предыдущий год, грубого нарушения управляющей домом №18 корп.1, по адрес организацией ООО «СЭУ «ФС-6» лицензионных требований к управляющим организациям; взыскании компенсацию морального вреда в размере сумма, денежной суммы в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, как производные от указанных выше требований, также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании факта непредоставления ФИО2 реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку реестр собственников направлялся истцу и истцом почтовое отправление не получено, что установлено, вступившем в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06.12.2021, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Исковые требования о признании факта отсутствия письменного договора между ООО «СЭУ «ФС-6» и ФИО2, письменного договора между ООО «СЭУ «ФС-6» и собственниками помещений дома №18 корп.1, по адрес, на управления данным многоквартирным домом, не подлежат удовлетворению, поскольку истец является потребителем представляемых ответчиком услуг, как собственники оплачивают ответчику за данные услуги, а поэтому довод об отсутствии заключенного с каждым из собственников договора управления многоквартирным домом является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 155 адрес кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Габдулхаевичу к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.