Дело № 2-3925/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003097-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО3,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО2 в долг 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2022. Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу:

- основной долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.,

- пени в размере 78 000 руб.,

- пени в размере 0,1% за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в полном объеме;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 590 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил в долг 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2022. Получение денежных средств подтверждается распиской, оригинал приобщен в материалы дела.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части по договору Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,1 процент за несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части за каждый день просрочки по Договору.

Учитывая, что доказательств возврата суммы долга, согласованной сторонами при заключении договора, материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца пени по договору за 78 дней просрочки возврата займа составляют 78 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2023 между ФИО2 (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за оговоренную в разделе 3 договора сумму: подготовить для Клиента исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и процентов с ФИО4, а также представлять в суде и всех государственных учреждениях интересы Клиента в качестве истца и взыскателя по указанному иску. В стоимость услуг входит: представление интересов Клиента по доверенности; неограниченное количество устных консультаций в рамках указанного дела; подготовка документов правового характера в рамках дела по потребности, определяемой Исполнителем по согласованию с Клиентом, в том числе доверенности; клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном п. 3 Договора. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, полагает, что сумма в 15 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в счет понесенных судебных расходов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № задолженность по договору займа от 21.10.2022 в размере:

- 1 000 000 руб. – основной долг,

- 78 000 руб. – неустойка,

- 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- 13 590 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № 40) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору займа 21.10.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 13.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2023.