Дело № 2-319/2023

УИД 24RS0030-01-2022-003750-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставил кредит ФИО1 в сумме 343560,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту по состоянию на 14.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 425366,96 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.10.2022 года в размере 425366,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 293373,22 руб., просроченные проценты в размере 8468,75 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 111776,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11748,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,67руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положенийст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положенийст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 343560,00руб. под 19,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредита, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штраф, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с п.4 части 1 Тарифам по Банковским продуктам, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно начисляется штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. С условиями Договора и Тарифами банка ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В силу п.3 Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора.

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету, Банк 18.01.2014 года перечисли на счет заемщика денежные средства в сумме 343560,00 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

11.06.2015 Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 11.07.2015, которое ФИО1 не исполнено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 426264,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 100 в Минусинском районе Красноярского края от 13.02.2020 судебный приказ от 06.11.2019 года отменен.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 425366,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 293373,22 руб., просроченные проценты в размере 8468,75 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 111776,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11748,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,67 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что фактобразования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, нарушения допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату заемных средств для истца являются существенными, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 14.10.2022 в 425366,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 293373,22 руб., просроченные проценты в размере 8468,75 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 111776,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11748,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 425366,96 руб. с ФИО1 подлежала оплате госпошлина в размере 7453,67 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 2035 от 07.10.2022 года

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 3731,32 руб. (платежное поручение № 2986 от 12.09.2019 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7453,67 руб. (3722,35 руб. + 3731,32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженки г. Минусинска Красноярского края, паспорт № в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2014 года по состоянию на 14.10.2022 года в размере 425366,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 293373,22 руб., просроченные проценты в размере 8468,75 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 111776,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11748,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина