УИД 11RS0001-01-2023-004108-72

Дело № 33а-8458/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-5118/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

Судей Колосовой Н.Е., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в периоды с <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена>, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указывает о необеспечении его в период нахождения в пенитенциарном учреждении индивидуальным спальным местом по причине переполненности камер учреждения, антисанитарные условия содержания, отсутствие надлежащей вентиляции и освещения камер, отсутствие в камерах холодильника и телевизора, электрической плиты, ссылается на предоставление в спорный период пищи низкого качества, выдачу при поступлении в пенитенциарное учреждение вещевого довольствия и постельных принадлежностей низкого качества.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за необеспечение надлежащих условий содержания в размере 3 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в результате необеспечения надлежащих условие его содержания в исправительном учреждении, к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагают, что были созданы надлежащие условия содержания административного истца в исправительном учреждении, размер взысканной компенсации чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>; размещался в камерах <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих бытовых, санитарно-гигиенических условий при содержании в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения при его содержании в камерах следственного изолятора с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, то есть в течение 3, 5 месяцев.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленных требований, суд не установил.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, так как эти выводы являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, а также Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), утвержденными приказом Минюста России от 28 мая 2001 года №161-дсп.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о неправомерном применении к спорным правоотношениям положений Свода Правил 308.1325800.2017, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп, предусматривающих обеспечение с 2001 года следственного изолятора горячим водоснабжением, так как изданные требования не распространяются на здания учреждений, построенных и введенных в эксплуатацию до их действия, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Условия заключения под стражу должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Свод Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, ранее действующие Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения и следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в помещениях следственного изолятора непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания в следственном изоляторе в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оснащения каждой камеры следственного изолятора, в которой размещался административный истец в заявленный период, водонагревательными приборами, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур, как это следует из требований Правил внутреннего распорядка. К апелляционной жалобе такие документы также не представлены.

Тот факт, что лицам, содержащимся в следственном изоляторе еженедельно обеспечивалась помывка в душе учреждения, где была оборудована подводка горячего водоснабжения, либо горячая вода для стирки и питья выдавалась задержанным лицам в определенное время, им также было разрешено приобретать за собственные средства кипятильники, на что обращено внимание в апелляционной жалобе административных ответчиков, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания этих лиц, а только о выполнении обязательных правил и порядка, утвержденного в изоляторе, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска в приведенной части.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске срока на обращение суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Одним из требований ФИО1 является оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите без проверки фактических обстоятельств по делу. При установлении факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 отказ только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, в силу чего является недопустимым. Исходя из требований абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе не отвечали предъявляемым требованиям действующего законодательства, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основанием для признания факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскания компенсации.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения, что повлекло для административного истца в течение длительного периода времени (более 3,5 месяцев) отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 3 000 рублей. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как о том заявлено в доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -