Судья Баудер Е.В. УИД 11RS0010-01-2022-002757-43

Дело № 33а-7169/2023 (№ 2а-262/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО3 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФСИН о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 750000 рублей, указав в обоснование, что условия его содержания в исправительных учреждениях Республики Коми, в лечебных учреждениях Республики Карелия, СИЗО Республики Коми в период с 2004 года на протяжении 15 лет были ненадлежащими, не соответствовали установленным нормам ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

Определением суда от 26 апреля 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части периода содержания ФИО4 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 05 декабря 2018 года по 26 октября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО3 в Верховный Суд Республики Коми поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено, указывают на истечение срока на обращение в суд по части требований, а также на завышенный размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды: с 17 сентября 2004 года по 17 февраля 2005 года, с 03 марта по 11 июля 2008 года, с 05 декабря 2008 года по 16 января 2009 года, с 13 марта по 17 апреля 2009 года, с 10 ноября 2010 года по 24 мая 2011 года, с 15 июля по 16 сентября 2011 года, с 11 ноября 2011 года по 11 января 2012 года, с 10 февраля по 24 апреля, с 27 апреля по 06 июля, с 17 августа по 23 октября 2012 года, с 29 января по 18 февраля, с 27 марта по 24 апреля, с 12 мая по 27 октября, с 13 ноября по 01 декабря 2014 года, с 05 декабря 2014 года по 04 июня 2015 года, с 24 сентября по 01 октября 2015 года; с 12 по 19 октября 2017 года, с 15 ноября 2017 года по 03 ноября 2018 года (всего 2054 дня).

ФИО4 был осужден к лишению свободы приговорами суда, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе:

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми: с 06 по 27 марта, с 24 апреля по 12 мая 2014 года, с 04 июня по 24 сентября, с 01 октября по 06 ноября 2015 года (всего 191 день), откуда освобождён по отбытии срока наказания;

- в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.02.2005 по 13.03.2007 (1119 дней), откуда освобожден по отбытии срока наказания; - в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 11 июля по 05 декабря 2008 года, с 16 января по 13 марта, с 17 апреля по 02 сентября 2009 года (всего 344 дня), откуда освобождён по отбытии срока наказания;

- в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с 15 июня по 15 июля, с 16 сентября по 11 ноября 2011 года, с 11 января по 10 февраля, с 24 по 27 апреля, с 06 июля по 17 августа, с 23 октября по 15 ноября 2012 года, с 25 ноября 2012 года по 29 января 2013 года (всего 224 дня).

ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия с 08. Апреля по 03 ноября 2022 года по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2018 года; убыл 03 ноября 2022 года в распоряжение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 декабря 2018 года по 26 октября 2021 года, с 21 ноября 2022 года, где отбывает наказание по настоящее время.

В указанные периоды истец убывал в иные учреждения, в том числе, в связи с лечением.

Судом первой инстанции установлено, что ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми не являлась самостоятельным юридическим лицом, входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, ликвидирована 15 марта 2013 года. В период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение в камерах, в которых размещался истец, отсутствовало. Согласно строительных документов горячее водоснабжение имелось в банно-прачечном комбинате исправительного учреждения. В связи с ликвидацией исправительного учреждения мероприятия по обеспечению горячим водоснабжением не проводились.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия во всех отрядах учреждения обеспечено наличие горячего водоснабжения, подведённого до санитарных приборов, жалоб или заявлений от осужденного ФИО4 по поводу необеспечения горячим водоснабжением в момент нахождения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы истца о нарушении его прав в период нахождения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия своего подтверждения не нашли.

Работы по подключению горячего водоснабжения в зданиях общежитий, камерах ПКТ, камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми проводились в периоды с 18 июня 2018 года по 27 июля 2020 года, то есть после отбытия истцом наказания, а равно в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение в камерах, в которых размещался истец, отсутствовало.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды содержания истца отсутствовало, что стороной ответчика и заинтересованных лиц не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение к санитарным приборам в общежитии для проживания осужденных, здании "ШИЗО и ПКТ" ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми проведено в августе 2020 года. Истец отбывал наказание в данном учреждении в период с 11 июля 2008 года по 02 сентября 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2018 года истец прибыл из ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в отряд размещён 06 декабря 2018 года, по настоящее время отбывает наказание в отряде № 4. За этот период убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 26 октября 2021 года по 21 ноября 2022 года. 25 июля 2022 года произведено подключение и подача горячего водоснабжения в блок общежития № 4 в умывальных комнатах.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что условия содержания ФИО4 не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в периоды его нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми (с учётом реорганизаций, последующей ликвидации) в периоды с 17 сентября 2004 года по 13 марта 2007 года, с 03 марта 2008 года по 02 сентября 2009 года, с 10 ноября 2010 года по 06 ноября 2015 года, с 12 октября 2017 года по 04 декабря 2018 года не был обеспечен горячим водоснабжением. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 60000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апеллянтов о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, с учётом того, что в спорный период действовали Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённая Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о том, что судом первой инстанции частично удовлетворены требования административного истца, которые ранее были рассмотрены Ухтинским городским судом Республики Коми, поскольку как следует из материалов дела, в указанной части производство по административному делу прекращено.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО4 в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячей водой для гигиенических нужд в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 60000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: