Гражданское дело № 2-7277/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-006663-85

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего Пиратинской М.В.,

при помощнике судьи Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗОВ» о взыскании уплаченных по договору от 14.08.2025 денежных средств в размере 88 000 руб., неустойки в размере 162 225 руб. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2025 между ними заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу винтовых свай. Полная стоимость работ согласована в размере 180 250 руб. В день заключения договора истцом внесена предварительная оплата в размере 88 000 руб. Исполнитель обязался выполнить работы в срок до 23.08.2025, однако, до настоящего времени работы не выполнены, от их выполнения исполнитель уклоняется. В связи с этим 27.08.2025 истец потребовал расторжения договора и возврата оплаченной по договору суммы, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ЗОВ», в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (в том числе путем личного извещения директора ФИО2), причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.08.2025 между ФИО1 и ООО «ЗОВ» заключен счет-договор № на оказание услуг по изготовлению, поставке продукции и строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Содержание и объем работ по договору определен в п. 2 счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сторонами согласованы сроки изготовления, поставки и установки винтовых свай: 22.08-23.08.2025 (п. 3 счета-договора).

Стоимость работ определена в размере 180 250 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата – 88 000 руб., остаток по окончанию работ (п. 4 счет-договора).

Истцом произведена предварительная оплата в размере 88 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

До настоящего времени работы, согласованные сторонами в договоре от 14.08.2025, ответчиком не выполнены.

26.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 8-9, 10).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты для приобретения материалов и осуществления работ по договору от 14.08.2025 составляет 88 000 руб. Ответчиком в судебном заседании доказательств иного суду не представлено. Доказательств того, что фактически ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнения обязательств по договору от 14.08.2025, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВОЗ», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 88 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 24.08.2025 по 23.09.2025 составит 162 225 руб. из расчета 180 250 руб. * 3 % * 30 дней.

Ответчиком ходатайства о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 112 руб. 50 коп. (88 000 руб. + 162 225 руб. + 20 000 руб.) * 50 %).

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от 14.08.2025 денежные средства в размере 88 000 руб., неустойку за период с 24.08.2025 по 23.09.2025 в размере 162 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 135 112 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 507 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская