дело №2-9953/2022

уид 24RS0048-01-2022-007454-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 469 рублей 09 копеек, из них: 67 533 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 6 921 рубль 09 копеек – задолженность по просроченным процентам, 93 541 рубль 03 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 9 954 рубля 54 копейки – задолженность по пени, 216 518 рублей 90 копеек – задолженность по пени по пророченному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке равной 80% в размере 2 794 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТрансКредитБанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику двумя траншами кредит в размере 1 924 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности); в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 394 469 рублей 09 копеек, в том числе 67 533 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 6 921 рубль 09 копеек – задолженность по просроченным процентам, 93 541 рубль 03 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 9 954 рубля 54 копейки – задолженность по пени, 216 518 рублей 90 копеек – задолженность по пени по пророченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчёту об оценке предоставленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3 493 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 2 794 400 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк просит расторгнуть кредитный договор. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал требования в части суммы основного долга в размере 67 533 рубля 53 копейки. В части неустойки возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Также возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость квартиры значительно превышает сумму задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как следует из п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с аб.2 ч.2 ст.48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 924 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.19-25).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщик ежемесячно 25-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 26 928 рублей.

Срок возврата кредита в полном объёме – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, размер процентной ставки составляет 15% годовых.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

п. 8.1. Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно разделу 9 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>.Заемщик уведомлён о полной стоимости кредита, которая составляет 17,33% годовых, что подтверждается подписью заемщика в уведомлении (л.д.26).

В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: погашение основного долга по ссуде 1 924 000 рублей, погашение процентов по ссуде 2 895 674 рубля 90 копеек, единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета 19 240 рублей.

Также в расчет полной стоимости кредита включены: платежи за услуги по оценке предмета залога 3 500 рублей, платежи за услуги страховой компании ОАО РОСНО 184 620 рублей 46 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры №Ф7700/08-0198ИП/3010, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36).

Стороны составил закладную в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, первоначальным держателем является ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.37-44).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.138-142).

ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1, суммы кредита в размере 1 924 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выдача кредита отображена в представленной по запросу суда выписке по счету (л.д.45,46,97).

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.79).

Таким образом, материалами дела подтверждено право Банка ВТБ (ПАО) требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Данное требование исполнено не было (л.д.48,49).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 394 469 рублей 09 копеек, из них: 67 533 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 6 921 рубль 09 копеек – задолженность по просроченным процентам, 93 541 рубль 03 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 9 954 рубля 54 копейки – задолженность по пени, 216 518 рублей 90 копеек – задолженность по пени по пророченному долгу (л.д.5-16).

Из выписки по счету, расчета задолженность также видно, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и ненадлежащим образом, перестал вносить платежи с ноября 2019 года, затем в ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 094 рубля 51 копейка, затем платежи вносились ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялись кредитные каникулы.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 67 533 рубля 53 копейки.

Исследовав представленный расчет истца, суд, признает его верным.

Размер задолженности по основному долгу стороной ответчика не оспаривалась.

За время пользования кредитом банком начислено просроченных процентов на сумму 924 746 рублей 43 копейки, из которых ответчиком оплачено 917 825 рублей 34 копейки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам составит 6 921 рубль 09 копеек.

Кроме того, банк просит взыскать 93 541 рубль 03 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 9 954 рубля 54 копейки – задолженность по пени, 216 518 рублей 90 копеек – задолженность по пени по пророченному долгу.

Расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы по кредитному договору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы по пени.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма пени, заявленная истцом в общей сумме 320 014 рублей 47 копеек (93 541,03 руб. + 9 954,54 руб. + 216 518,90 руб.), несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени до 25 000 рублей, и данную суммы взыскать с ответчика в пользу истца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) право требования вышеуказанной квартиры.

Права кредитора по договору удостоверены закладной (л.д. 37-44), содержащей все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также учитывая, задолженность по основному долгу в размере 67 533 рубля 53 копейки, по процентам 6 921 рубль 09 копеек, что составляет менее 5% от стоимости имущества, которая составляет 3 493 000 рубля, согласно отчета об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № (л.д.53-73), который принят судом в качестве надлежащего доказательства, суд полагает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, так как одновременно не соблюдены все условия, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком суммы займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком договора займа Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей (19 146 руб. – 6 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 67 533 рубля 53 копейки, по просроченным процентов в размере 6 921 рубль 09 копеек, пени в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей, а всего 112 600 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальных требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.