Дело № 2-3281/2022

78RS0014-01-2021-008527-36 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

с участием прокурора Васильевой Н.А.

при помощнике судьи Власовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга, выступавшего в защиту интересов Санкт-Петербурга, к М-М Д.М. о признании недействительным образования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Санкт-Петербурга, обратился в суд с иском к М-М Д.М. о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым №, исключении записи о земельном участке №, признании отсутствующим право собственности М-М Д.М. на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга на основании плана работы на первое полугодие 2021 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах Московского района Санкт-Петербурга.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г<адрес>, в соответствии с записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности М-М Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Германии, заграничный паспорт C4WCJL3M7, выдан Генеральным консульством в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного и земельного законодательства, ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта – Нагорного канала, являющейся территорией общего пользования.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № включает в себя территорию береговой полосы указанного водного объекта общей площадью 1 213 кв.м.

В соответствии с полученными из Управления Росреестра по городу Санкт-Петербурга сведениями земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации и передан Комитетом по земельными ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шушары» ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю № Серия СПб, в составе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 78:14:7723:69 площадью 1 584 639 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, №

Границы земельного участка по указанному адресу установлены Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № участок сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 584 639 кв.м.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м. в составе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 584 639 кв.м. выбыл из собственности Российской Федерации и передан в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи № № передан в собственность М-М Д.М..

Представитель прокуратуры В.Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что позиция природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга подтверждается позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, вынесенным по заявлению межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы по аналогичному предмету, и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13877 по делу № А32-40479/2013, согласно которому «спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации, а следовательно, земельный участок также является федеральной собственностью».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о движении дела размещена в системе ГАС «Правосудия», о чем имеются сведения на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ид. №

Принимая во внимание соблюдение судом требований ст. 113 ГПК РФ, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с пп. 3 п. 5 и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г., все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, установлено, что в процессе подготовительных работ осуществляется сбор и анализируются следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Кроме того, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом изложенного, земельные участки общего пользования, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования, отнесены к индивидуально определенным недвижимым вещами с установленными в соответствии с проектом межевания территории границами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>), представляющий собой единый объект недвижимости, образованный частично в береговой полосе водного объекта общего пользования – Нагорного канала, находится в частной собственности ответчика.

В рамках проведения прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации и передан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шушары» на основании свидетельства о праве собственности на землю № Серия СПб, в составе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 584 639 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка по указанному адресу установлены Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № участок сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № 1 584 639 кв.м.

Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности береговых полос водных объектов, предназначенных для удовлетворения личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств, и возможность их дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, действующие как на момент рассмотрения спора, так и на момент образования земельного участка, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, из анализа которых следует, что образование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербургу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга -удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>), из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности М-М Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 835 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ