№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор денежного займа, в размере 45600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств, начисляется пеня в размере 1% в день.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 45600 рублей не возвращены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором указано: «Неудачная попытка вручения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в размере 45600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в случае не возврата денежных средств, начисляется пеня в размере 1% в день.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 45600 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню, установленную распиской, в случае не возврата денег в установленный срок, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 872 рубля. Представил в суд свой расчет.

Расчет, сделанный истцом, судом проверен. Он является верным.

Истец просит суд о взыскании понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2075 рублей. Квитанция об оплате представлена.

Согласно квитанции об оплате по договору на оказание услуг по правовому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи 8000 рублей.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате оказанных услуг в размере 8000 рублей, с учетом требований разумности, отвечают таким требованиям. Суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 8000 рублей.

Представленный в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами его заключившим. Финансовых претензий к его исполнителю, истец не имеет. Денежные средства исполнителем договора получены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Из условий вышеуказанного договора, представленного истцом, следует, что обязательства по оказанию юридических услуг и их цена, включает также досудебное урегулирование вопросов, указанных в п. 1.1 договора.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

К иным расходам суд относит оплату денежных средств по договору на оказание услуг по правовому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 45 600 рублей, пени в размере 16 872 рубля, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2075 рублей, оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.