УИД 50RS0020-01-2025-005284-26

Дело № 2-3499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретареЗаплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 совершившего наезд на пешехода - ФИО4, также изменив траекторию движения совершил столкновение с автомобилем SUZUKI VITARA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме: <данные изъяты> руб. (вред здоровью ФИО4), <данные изъяты> руб. (повреждение автомобиля ФИО5).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.

Денежные средства в досудебном порядке не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия», будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 совершившего наезд на пешехода - ФИО4, также изменив траекторию движения совершил столкновение с автомобилем SUZUKI VITARA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ФИО2 управляя транспортным средством KIA RIO, г.р.з. № совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, следующей по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на нее наезд, чем причинил ей средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме: <данные изъяты> руб. (вред здоровью ФИО4), <данные изъяты> руб. (повреждение автомобиля ФИО5).

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административном материале по факту спорного ДТП, является страховым случаем.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку по данному страховому случаю ФИО2 не представил сведений о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд исходит из того, что вред, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова