Дело № 2-7158/22 08 декабря 2022 года

78RS0014-01-2022-006886-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Антикорпромстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антикорпромстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращения права собственности ответчика на <адрес>, расположенную в <адрес> литер А по <адрес>, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности явился договор дарения квартиры ФИО3, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывал, что данный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, с единственной целью уклонению от исполнения денежного обязательства и с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее имущество в рамках исполнительного производства по результатам взыскания задолженности перед истцом.

Представитель ООО «Антикорпромстрой» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила суду, что ответчица свои обязательства в части возврата денежных средств исполняет, истцу были перечислены денежные средства в сумме 700000 руб., также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного объекта – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д.48-53)

ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ за №.1 было зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на недействительности сделки, истец указывал, что решением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Антикорпромстрой» солидарно взыскана с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ООО «Азаровская строительно-монтажная компания» задолженность по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3117813 руб., пени за просрочку оплат по договору подряда в азмере 500000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, почтовые расхода в сумме 5136,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., госпошлину в сумме 41328,96 руб., решением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана задолженность по договору подряда, пени, судебные расходы с ФИО9, ФИО11, ФИО2, ООО «АСМК» в пользу ООО «Антикорпромстрой» в сумме 1144988,72 руб. (л.д.25)

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3694278, 38 руб.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в рассматриваемом случае лежит на истце.

ФИО2 в обоснование свих возражений указывала, что не отказывается исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, ею была внесена денежная сумма в размере 225262,57 руб. и в сумме 501165,16 руб.

Разрешая исковые требования, суд с учетом положений статей 1, 10, 160, 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что на момент их совершения у ответчика существовало неисполненное обязательство перед истцом либо наличие субсидиарной ответственности по долгам.

Совершение спорной сделки достоверно не свидетельствует о наличии у ответчика на момент ее совершения намерения в последующем избежать обращения взыскания на имущество и о мнимости такой сделки, кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком денежное обязательство исполняется, так ответчиком внесены денежные средства в сумме 726427,73 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договор дарения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на безвозмездную передачу и получение в дар недвижимого имущества между близкими родственниками, намерение сторон совершить сделки дарения недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий нашло свое подтверждение, доказательств заключения ответчиком договора дарения с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство не запрещает собственнику имущества производить отчуждение его имущества при наличии неисполненных им обязательств; на момент заключения оспариваемой сделки обременений в виде ареста или запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия спорное имущество не имело; наличие у ФИО13 обязательства перед истцом по выплате задолженности в рамках исполнительных производств само по себе не свидетельствует о заключении оспариваемой сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительной сделкой отказано, суд приходит к выводу об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Так, требования о признании сделки недействительной по основанию ее оспоримости могут быть заявлены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно разъяснениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд не находит основания для применения срока исковой давности, полагая, что истец своевременно в установленные законом сроки обратился в суд с иском с момента, когда истцу стало известно о заключении данного договора дарения между сторонами т.е. в момент возбуждения исполнительного производства в мае 20222 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Антикорпромстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - Кротова М.С.