Дело № 2а-982/2025

УИД 70RS0009-01-2025-001309-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит признать:

- бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий направленных на передачу подвергнутому аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства **-ИП;

- бездействие УФССП России по Томской области выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью территориального органа ОСП по г. Северску по исполнительному производству **-ИП;

- обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1, в рамках исполнительного производства **-ИП, совершить исполнительные действия направленные на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию;

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании решения Северского городского суда Томской области от 15.10.2024 ** постановлением судебного пристава исполнителя от 05.12.2024 было возбуждено исполнительное производство **-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер: **, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащую на праве собственности К. , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834 000 рублей. 18.12.2024 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску был произведен арест заложенного имущества, 06.02.2025 вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Согласно сведений с официального сайта www.torgi.gov.ru по состоянию на 21.03.2025 имущество на которое необходимо обратись взыскание квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер: **, расположенную по адресу: [адрес] на реализацию не передано.

Определением суда (протокольным) от 28.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала относительно требований административного иска, что административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист ** от 02.12.2024, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер: **, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащую на праве собственности К. , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834 000 рублей. Актом о наложении ареста от 18.12.2024 наложен арест на квартиру. 06.02.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника. 25.03.2025 вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах. 07.04.2025 подписан акт о передаче на торги имущества в специализированную организацию.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу К. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: [адрес]. Вместе с тем, указанные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приведенным нормативным положениям постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, среди прочих: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (пункт 4 статьи 64).

В силу п. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. (ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, нормой ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано установление судебным приставом оценки арестованного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, на основании отчета оценщика.

В случае же обращения взыскания на объекты недвижимости в судебном порядке оценка данных объектов производится в ином порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Нормой ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, установлено Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015.

Согласно пункту 1.2 данного Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, решением Северского городского суда Томской области по гражданскому делу ** от **.**.**** удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 01.02.2024 расположенное по адресу: [адрес], кадастровый номер: **, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834000 рублей. Решение вступило в законную силу 30.11.2024 (л.д.64-67).

По делу выдан исполнительный лист ** от 02.12.2024, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый **, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащую на праве собственности К. , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834000 рублей (л.д.40).

05.12.2024 на основании исполнительного листа ** в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство **, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый **, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащую на праве собственности К. , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1834000 рублей (л.д.39)

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что указанное имущество передано МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областям на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сведений с официального сайта www.torgi.gov.ru имущество на которое необходимо обратись взыскание квартиру, общей площадью 30 кв.м, кадастровый **, расположенную по адресу: [адрес] передано на реализацию (л.д. 68-78).

Из анализа приведенных норм, регламентирующих порядок действий судебного пристава-исполнителя, следует, что при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.03.2025 судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленной законом процедуры, его действия по вынесению данного постановления, равно как и ранее вынесенного постановления от 06.02.2025, являются процессуально закономерными, направленными на последовательное своевременное и эффективное исполнение судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество, передача имущества на торги не противоречит приведенным выше нормам права и не нарушает имущественные интересы административного истца.

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП по Томской области судом не установлены, действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения суда составлен 03.06.2025