УИД 77RS0028-02-2025-008666-80

Дело № 2-6052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6052/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель фио

В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Повреждения транспортного средства являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-1409231/24ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ0431851655. Страховая компания виновника возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Таким образом размер подлежащий возмещению ответчиком составляет сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (сумма лимита ответственности полиса ОСАГО виновника ДТП) = сумма

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что на автомобиле не было столько повреждений, которые бы потребовали ремонта на такую сумму. Осмотр не проводили, акт не составляли. Повреждений фар не было.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Повреждения транспортного средства являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-1409231/24ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 №450176893, водитель фио в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО от 03.06.2024 г. серии 1000 №1409231, со сроком действия с 14.06.2024 по 13.06.2025 г. Страховые риски, в том числе, автокаско (ущерб, угон) - страховая сумма сумма

Рассмотрев заявление потерпевшей, ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, путем оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, счетами на оплату, платежными поручениями от 17.04.2025 г. №120904 на сумму сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 застрахован в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ №0431851655. На основании обращения истца к страховой компании виновника ДТП, последняя в порядке ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита в размере сумма

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер фактически причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения подтвержден заказ-нарядом, актовым выполненных работ, платежным поручением.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (735082,20 - 400000).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку размер причиненного ущерба определен судебным актом, взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.

Судья М.А. Макляк