Дело №2-3595/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-001578-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита на сумму 615 000 руб. 00 коп. в общую стоимость кредита была включена плата за заключение договора страхования № по программе 3 (риски «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, «Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая» и «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в размере 179 539 руб., а также плата по программе 7 (риски «Смерть Застрахованного по любой причине и «Инвалидность Застрахованного I или II группы по любой причине) в размере 103 313 руб. Данные услуги являются дополнительными, и не предусмотрены каким-либо законом. События, имеющие признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступали. ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы «НКС» в адрес страховой организации было направлено заявление о расторжении договора страховании и о возврате ранее уплаченной суммы. Однако, какого-либо ответа не поступило, денежные средства заявителю не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного в защиту собственных интересов как потребителя финансовых услуг. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению обращения истца.
На основании изложенного истец просит: Расторгнуть договор страхования № по программе 3 (риски «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, «Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая» и «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам») и договор страхования № по программе 7 (риски «Смерть Застрахованного по любой причине и «Инвалидность Застрахованного I или II группы по любой причине) заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный срок Договора страхования в размере 282 387 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 465,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в части возмещения страховой премии равной 282 387,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 700,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз. 3, 5 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование). Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.
При этом Указание Центрального банка РФ является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор на сумму 615 000 руб. 00 коп. в общую стоимость кредита была включена плата за заключение договора страхования № по программе 3 (риски «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая, «Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая» и «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в размере 179 539 руб., а также плата по программе 7 (риски «Смерть Застрахованного по любой причине и «Инвалидность Застрахованного I или II группы по любой причине) в размере 103 313 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Требование оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением (№ №) о расторжении договора страхования.
Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № № ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине его несоответствия Закону о финансовом уполномоченном.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1, обратился с иском в суд.Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением истец подал частную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГг. Верховным Судом Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, гражданское дело возвращено в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения.
Истец в установленной законом форме, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о расторжении договора страхования, предварительно направив в страховую компанию заявление о расторжении договора, на которое, как следует из материалов дела, никакого ответа заявителю не поступило. При этом суд отмечает, что мотивы, по которым уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии к рассмотрению обращения истца, не обоснованы.
В силу с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца о возврате страховой премии страховщик оставил без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии ответчиком оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии.
Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма перечисленной платы за страхование в размере 282 387 рублей.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование в размере 23 465,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в части возмещения страховой премии равной 282 387,00 рублей.
Суд представленный истцом расчет неустойки считает арифметически верным и обоснованным, однако считает, что расчет должен быть проведен на дату принятия решения суда.
Сумма долга: 282 387,00 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,руб
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
366
19
586,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
10 531,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
25 832,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
7 581,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
6 823,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
1 183,70
Сумма процентов: 52 539,95 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52539,95 руб.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (в редакции от 07.02.2017г.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (в редакции от 07.02.2017г.) N 7 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения решения в части возмещения страховой премии равной 282 387,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 168 963,47 рублей (расчет: (282 387 рублей (сумма страховой премии) + 52539,95 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 100 ГПК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 35 000,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13873 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страховой премии в размере 282387 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52539,95 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начисляются на взысканную сумму 282387 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 168963,47 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13873 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение составлено 03.10.2025