Судья – Кулага С.В. Дело № 33а-12/2023 А-25а

24RS0040-01-2021-005133-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к Управлению Судебного департамента Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации морального вреда в размере 1 280 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что в период с 10 сентября 2020 года по 18 ноября 2021 года неоднократно доставлялся в здание Норильского городского суда Красноярского края для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого, а также для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом условия его содержания в конвойных помещениях являлись ненадлежащими. В камерах отсутствовали окна, скамьи определенного размера, гладкое покрытие на стенах, приточно–вытяжная вентиляция и бактерицидные лампы, не проводится санобработка стен и камер в целом, стоит неприятный запах, боксы были переполнены. Помещения для общения с адвокатом без посторонних лиц и для досмотра и хранения личных вещей не оборудованы. Отдельные мужские и женские уборные для спецконтингента отсутствуют, средства личной гигиены не предоставлялись. Также отсутствует отдельное помещение для собаки конвоя, которую содержат в освобожденном для нее боксе, либо в коридоре и запах распространяется на все камеры. Дезинфекция после собаки в камерах не проводится, при этом в нее помещаются лица, содержащиеся под стражей. Кипяток для приема пищи выдавался лишь с 12.00 до 13.00 часов, принимать пищу нельзя, поскольку нет возможности подогреть сухие пайки. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела он находился в специальном изолированном помещении (металлической клетке), куда документы не передавались, а потому изучение материалов проводилось на вытянутых руках, вследствие чего он испытывал чувство унижения, нравственные страдания.

Определением Дудинского районного суда от 22 марта 2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого без надлежащего анализа условий его содержания в конвойном помещении и залах суда.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что с 10 сентября 2020 года по 18 ноября 2021 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, неоднократно доставлялся в Норильский городской суд Красноярского края в связи с необходимостью его участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого и для ознакомления с материалами уголовного дела. В периоды с момента прибытия в указанное учреждение и до препровождения в зал суда и последующего этапирования в следственный изолятор заявитель находился в конвойных помещениях. Как в своем иске, так и в рамках апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что условия его содержания в конвойном помещении, где он ожидал начало выполнения обозначенных процессуальных действий, не отвечали предъявляемым требованиям.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154, и действовавшим в отношении зданий судов, принятых в эксплуатацию ранее издания данного Свода, то есть применительно и к зданию Норильского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: <...>, и возведенного в 1988 году. Позже изданные Своды правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 ода № 111/ГС и СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-комму-нального хозяйства Российской Федерации, применению в настоящем случае не подлежат, поскольку согласно содержащемуся в них прямому указанию распространяются лишь на строящиеся здания судов.

В силу СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя, включающая в себя: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел, размещается таким образом, чтобы иметь непосредственную связь со служебных входом в здание. До-пускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. Естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям санитарных правил. Без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых. В данных помещениях следует предусматривать специальные камерные двери со смотровыми окошками, размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенными в верхней части стен или на потолке, размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя, оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание. Оборудование камер для подсудимых отдельными санузлами и умывальниками, розетками не оговорено.

Названные предписания, а также требования, оговоренные в Приказе Судебного департамента при Верховном суда Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 1 октября 2012 года № 185, соблюдены в здании Норильского городского суда Красноярского края в полном объеме.

Так, согласно техническому паспорту нежилого здания, конвойное помещение находится на первом этаже, включает в себя, в том числе 4 камеры для подсудимых площадью 2,2 кв.м., 2,3 кв.м., 2,4 кв.м., 2,3 кв.м., всего 9,2 кв.м., помещение для конвоя и общий санитарный узел с умывальником, укомплектованный средствами гигиены. Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года № 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 марта 2006 года за № 7608. Вывод в туалет производится по одному, начальником (старшим) конвоя и конвоиром, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Имеющиеся небольшие задержки во времени обусловлены тем, что туалет и маршрут конвоирования в обязательном порядке осматриваются до и после вывода подсудимых.

Естественное освещение и окна в камерах для подсудимых отсутствуют, что Сводом правил не запрещено. Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждом боксе за антивандальными решетками энергосберегающих ламп освещения, имеющих следующие характеристики: мощность 30Вт; напряжение 220В; цветовая температура 4000К (дневной белый свет); световой поток 2100Лм, что в полной мере отвечает нормативным требованиям по освещению помещений и рабочих мест.

Камеры оснащены специальными металлическими дверями, скамьями (по две скамьи в каждом боксе). Установка же в камерах столов, как на том настаивает ФИО1, упомянутыми выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений: размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. Целевой порядок прибытия в здание суда обуславливает и факт непредоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым.

Боксы оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии, введена в эксплуатацию в июле 2020 года. Информации о перебоях в работе таковой от администратора суда в адрес Управления Судебного департамента в Красноярском крае не поступало. Приточная вентиляция в конвойном помещении и в иных помещениях суда проектом не предусмотрена.

Не оговорено Сводом правил и обустройство в здании суда специальной комнаты свиданий обвиняемых и их адвокатов.

Отделка стен в камерах выполнена штукатуркой «под шубу», что не предусмотрено в качестве недопустимого. Уборка боксов для лиц, содержащихся под стражей, и общего туалета производится ежедневно (утром, с 8 до 10 часов, то есть до прибытия спецконтингента) с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

Общий температурный фон в помещениях конвоя и в боксах для обвиняемых и подсудимых составлял 20-23 градусов по шкале Цельсия. Для поддержания комфортных условий в камере № 1, примыкающей к уличной стене, дополнительно проведена труба отопления. В иных боксах, находящихся, как видно из технического паспорта недалеко от теплоцентра, приборы отопления отсутствуют. В спорный период аварийных ситуаций, повлекших бы за собой отключения отопления, в Норильском городском суде не зафиксировано.

Питьевая кипяченная вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием. Такой порядок в полной мере соответствует положениям приведенного выше Наставления. Уточнение температурного режима предоставляемой обозначенной категории лиц воды содержится в п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950. Так, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, выдается горячая вода температурой не более + 50 градусов Цельсия. Ограничение выдачи кипятка обусловлено спецификой контингента, содержащегося в камерах конвойного помещения.

Кроме того, Сводом правил СП 31-104-2000 не был определен минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд в порядке конвоирования. При этом, согласно сведениям, предоставленным врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Норильску, и при количестве лиц, доставлявшихся в отдельные дни в Норильский городской суд Красноярского края вместе с ФИО1, при котором площадь на одного человека составляла от 1,02 кв.м. до 3,07 кв.м., не свидетельствует о нарушении принципа разумности. Это обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебных заседаниях) и временным характером нахождения в здании суда. В течение дня ФИО1 и иные подсудимые попеременно выводились в залы суда, вследствие чего их единовременное нахождение в боксе не являлось постоянным, а следовательно, показатель площади на одного человека, исчисленный исходя из общего числа доставленных в суд лиц, не был статичным, постоянно варьировался в сторону увеличения.

Служебная собака, вопреки утверждению заявителя, в камерах не содержится. Она находится либо в комнате для сотрудников конвойной службы, либо в примыкающем к этой комнате коридоре.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле и исследованными судами доказательствами, а именно: пояснениями сторон, предоставленными, в том числе в письменной форме, техническим паспортом здания, сведениями о конвоировании, ответами на судебные запросы, фотографиями, определением Судебной коллегией по административным делам от 10 марта 2022 года по делу по иску ФИО2, где судом дана оценка условиям содержания в конвойном помещении в спорный период, другими материалами дела, - которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ). Выраженное же заявителем в апелляционной жалобе несогласие с предложенными выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены состоявшегося решения.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 помещался в металлические защитные кабины, документы за данное ограждение не передавались. Вследствие этого, по утверждению апеллятора, он испытывал чувство унижения.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 307 упоминавшегося ранее Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда. Требования, которым должны отвечать место для размещения лиц, содержащихся под стражей, в районных судах, были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000

Согласно п. 8.3 данного акта для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Разрешая заявленный иск в обозначенной части, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, с учетом правил распределения бремени доказывания, оговоренных в ст. 226 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что приводимые заявителем доводы не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела за защитным заграждением представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека, а принимаемые меры по обеспечению безопасности, в том числе не передачи документов за ограждение (в целях предотвращения возможности их уничтожения осужденным) являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, препятствующее осуществлению заявителем своих процессуальных прав, не установлено.

При нахождении за ограждением ФИО1 мог сидеть, стоять, попадание кислорода, света не ограничивалось, препятствий к выполнению желаемых им действий, проводившихся в рамках реализации им же заявленного ходатайства, не создавалось. На даты доставления заявителя в суд для ознакомления с материалами дела истец был осужден, в частности, за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому его помещение в защитную кабину было осуществлено правомерно.

Фактически ФИО1 в своей апелляционной жалобе настаивает на переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного исследования и им судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 84 КАС РФ, с приведением аргументированных выводов.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что ссылки заявителя на нарушение его права на надлежащие условия содержания в конвойном помещении Норильского городского суда, а также за защитными ограждениями в залах суда, не нашли своего подтверждения, а потому не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации.

Являются несостоятельными и ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика органа внутренних дел, поскольку, как усматривается из содержания административного иска и дополнений к нему (т. 2 л.д. 63-64), заявителем вопрос о проверке законности сотрудников конвойной службы на обсуждение не выносился. Суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований. ФИО1, полагая, что нарушения были допущены и должностными лицами органа внутренних дел, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Подлежит отклонению и довод апеллятора о том, что он не был ознакомлен с материалами настоящего дела, поскольку он с соответствующим ходатайством к суду первой инстанции ни путем подачи отдельного документа, ни в ходе судебного заседания, участие в котором ему было обеспечено, не обращался. Содержание представленных ответчиками документов оглашалось при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. В настоящее время ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в порядке помилования, а потому обстоятельства, препятствующие его явке в суд для ознакомления с интересующими его материалами, отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих вы-воды суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.