Дело № 2-3296/22 ДД.ММ.ГГГГ
(УИД-№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Крючковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 580 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 820 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9168 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №, согласно которому сумма займа составила 580 000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Согласно п. №. договора займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 16820 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, на которую ответчик не ответил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 ГПК ФР суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №.
Согласно п. № договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 580 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. № договора заемщик возвращает сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. № договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 580 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.
Истец указывает, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчиком данный факт также не оспаривается.
Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом, не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 580 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с условиями договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы долга.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 159 500 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ).
Размер государственной пошлины от цены иска 739 500 руб. (580 000 + 159 500) составляет 10 595 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9168,20 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1426 рублей 80 копеек (10595,0-9168,20).
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, неустойку в размере 159 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 20 копеек, а всего 748 668 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 580 000 рублей, с учетом фактически произведенных платежей по договору займа.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1426 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева