УИД 77OS0000-02-2024-036312-18 Дело № 3а-1994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио И.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Перовского районного суда адрес находилось уголовное дело по обвинению фио, фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» части 2 статьи 158 и п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ. Административный истец был привлечен в качестве обвиняемого по делу. Общий срок судопроизводства, как указал административный истец, превысил 2 года, что является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок судопроизводства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права фио, в связи с чем, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Административный истец фио, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление.

Представители МВД России и ГУ МВД России по адрес в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-548/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Исходя из положений статей 162 и 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены процессуальным законом и должны быть разумными.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что врио начальника СО ОМВД России по адрес 20 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201450050000454 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Следователем СО ОМВД России по адрес 20 мая 2022 года проведены осмотры места происшествия и составлены протоколы.

20 мая 2022 года фио, фио, фио, фио признаны потерпевшими по уголовному делу № 12201450050000454 и в тот же день допрошены.

Врио начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о признан потерпевшим фио по уголовному делу и он допрошен в тот же день.

21 мая 2022 года в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио, фио, фио

На основании постановлений от 21 мая 2022 года получены образы для сравнительного исследования у фио, фио, фио и составлены протоколы.

В отношении фио, фио, фио 21 мая 2022 года составлены протоколы задержания подозреваемых, на основании ст.ст.91,92 УПК РФ и указанные лица допрошены в качестве подозреваемых.

21 мая 2022 года фио, фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и указанные лица допрошены в качестве обвиняемых.

На основании постановлений Перовского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в отношении фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2022 года фио признан потерпевшим по уголовному делу и в тот же день допрошен.

Следователем СО ОМВД России по адрес 11 июля 2022 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Перовским районным судом адрес 11 июля 2022 года вынесено постановление о производстве выемки.

На основании постановления от 1 августа 2022 года по уголовному делу назначена товароведческая судебная экспертиза.

17 августа 2022 года фио допрошен в качестве свидетеля.

23 октября 2022 года по уголовному делу допрошен фио

Следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление 23 октября 2022 года о производстве выемки и составлен протокол.

24 октября 2022 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Начальником 8 отделения Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 31 октября 2022 года предоставлены протоколы осмотра предметов с фототаблицей.

Следователем СО ОМВД России по адрес 31 октября 2022 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

26 октября 2022 года дополнительно допрошены обвиняемые: фио, фио, фио и ознакомлены с заключением товароведческой судебной экспертизы № 300922/7 от 30 сентября 2022 года.

Врио начальника СО ОМВД России по адрес уголовное дело № 12201450050000240 соединено в одно производство с уголовным делом №122014550050000264 и соединенному уголовному делу присвоен № 12201450050000240.

9 ноября 2022 года фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» части 2 статьи 158, п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и в тот же день указанные лица допрошены в качестве обвиняемых.

Постановлением от 9 ноября 2022 года уголовное дело № 12201450050000454 соединено в одно производство с уголовными делами №№ 12201450050000240, 122014550050000264 и соединенным уголовным делам присвоен номер № 12201450050000454.

12 ноября 2022 года составлен протокол осмотра предметов (документов) и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств.

Старшим следователем СО ОМВД России по адрес 25 ноября 2022 года назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, фио, фио

30 ноября 2022 года и 10 января 2023 года по уголовному делу назначены товароведческие судебные экспертизы.

По уголовному делу 8 декабря 2022 года в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио

8 декабря 2022 года составлены протоколы предъявления для опознания по фотографии, постановление о производстве выемки, протоколы осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств.

9 декабря 2022 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 15 декабря 2022 года заключение эксперта № 300922/7 от 30 сентября 2022 года признано недопустимым, поручено проведение повторной товароведческой экспертизы.

11 января 2023 года назначена дополнительная трасологическая судебная экспертиза, составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств.

По уголовному делу в качестве свидетеля допрошен фио13 января 2023 года.

23 января 2023 года составлен протокол проверки показаний на месте.

По уголовному делу в качестве свидетелей допрошены фио, фио 24 января 2023 года.

На основании постановления врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 27 января 2023 года прекращено уголовное преследования по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении фио, фио, по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24, п.1 части 1 статьи 27 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из уголовного дела № 12201450050000454 выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление 1 февраля 2023 года о квалификации действий фио, фио, неустановленного следствием лица как совершенное единым умыслом неоднократно с причинением ущерба в крупном размере, организованной группой – по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 4 статьи 158, п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ, действия фио квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

На основании постановления от 13 февраля 2023 года действия фио квалифицированы по п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ, действия фио, фио квалицирован по п. «а» части 4 статьи 158, п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

фио, фио, фио 13 февраля 2023 года ознакомлены с постановлениями от 12 марта 2022 года, 19 мая 2022 года, 25 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 10 января 2023 года, 11 января 2023 года о назначении трасологической экспертизы, дактилоскопической судебной экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, товароведческой судебной экспертизой и с заключениями эксперта № 621 от 22 марта 2022 года, № 742 от 8 апреля 2022 года, № 1407 от 30 мая 2022 года, № 1403 от 26 мая 2022 года, № 1406 от 5 июня 2022 года, № 1375 от 31 мая 2022 года, № 1405 от 2 июня 2022 года, № 1404 от 27 мая 2022 года, № 06-1/23 от 10 января 2023 года, № 78 от 26 января 2023 года, заключениями комиссии экспертов № 2395-3, № 2392-3, № 2394-3 от 1 декабря 2022 года,

13 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых фио, фио, фио и указанные лица допрошены в качестве обвиняемых.

фио, фио, фио 23 февраля 2023 года ознакомлены с заключением № 301122/10 от 30 ноября 2022 года

Срок содержания под стражей в отношении фио, фио, фио неоднократно продлевался.

Обвиняемый фио17 февраля 2023 года уведомлен об окончании следственных действий и 18 февраля 2023 года ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело направлено в Перовскую межрайоную прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ и 28 февраля 2023 года заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес утверждено обвинительное заключение в отношении фио в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 4 статьи 158, п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

Дело поступило в Перовский районный суд адрес для рассмотрения 24 марта 2023 года и постановлением судьи от 30 марта 2023 года назначено открытое судебное заседание на 5 апреля 2023 года в 13 часов 45 минут.

Из протокола судебного заседания от 5 апреля 2023 года следует, что судом исследованы материалы уголовного дела и в связи с неявкой потерпевших, свидетелей обвинения рассмотрение уголовного дела отложено на 15 мая 2023 года в 14 часов 00 минут.

15 мая 2023 года в судебном заседании допрошен потерпевший фио, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевших, свидетелей обвинения, рассмотрение дело отложено на 19 июня 2023 года в 12 часов 00 минут.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 19 июня 2023 года, 3 июля 2023 года, 18 июля 2023 года, 24 июля 2023 года рассмотрение уголовного дела отложено, поскольку удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевших, свидетелей обвинения.

Перовским районным судом адрес 24 июля 2023 года вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего фио, свидетеля фио

4 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года рассмотрение уголовного дела отложено, в связи с не доставлением подсудимого, неявкой адвокатов.

Из протокола судебного заседания от 20 сентября 2023 года следует, что судом исследованы материалы уголовного дела и в связи с неявкой потерпевших, свидетелей обвинения рассмотрение уголовного дела отложено на 26 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут.

Перовским районным судом адрес 20 сентября 2023 года вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего фио, свидетеля фио

26 сентября 2023 года рассмотрение уголовного дела отложено на 3 октября 2023 года в 16 часов 00 минут, поскольку удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевших, свидетелей обвинения.

В судебном заседании 3 октября 2023 года допрошен потерпевший фио, допрошены свидетель фио, фио, фио, фио, рассмотрение уголовного дела отложено на 16 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство адвоката, предоставлено время для подготовки к допросу подсудимого.

16 октября 2023 года допрошен подсудимый фио и рассмотрение дело отложено на 24 октября 2023 года в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание, назначенное на 24 октября 2023 года, отложено на 13 ноября 2023 года в 16 часов 00 мину, в связи с удовлетворением ходатайства фио

В ходе судебного заседания 13 ноября 2023 года допрошены подсудимые фио, фио, рассмотрение дела отложено на 23 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут, предоставлено время для подготовки к судебным прениям.

Судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2023 года, отложено на 29 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут, поскольку удовлетворено ходатайство адвоката, предоставлено время для подготовки к судебным прениям.

Из протокола судебного заседания от 29 ноября 2023 года следует, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Приговором Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» части 2 статьи 158 и п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

фио подана апелляционная жалоба, которая определением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 апреля 2024 года назначена к рассмотрению на 8 мая 2024 года в 10 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания по рассмотрению дела в апелляционном порядке от 8 мая 2024 года следует, что судебное заседание отложено на 23 мая 2024 года в 11 часов 15 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года приговор Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года в отношении фио оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

фио подана кассационная жалоба, которая постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2024 года назначена к рассмотрению на 21 января 2025 года в 11 часов 00 минут.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года приговор Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года в отношении фио изменены, уточнено в вводной части апелляционного определения указания об осуждении фио по п.п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ вместо п.п. «а,б,в» части 3 статьи 158 УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом вышеприведенных требований закона, с 21 мая 2022 года, т.е. с момента уголовного преследования, когда административный истец был задержан в качестве подозреваемого, по день вынесения последнего судебного акта (кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года) составила 2 года 8 месяцев.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 57 постановления от 29 марта 2016 года N 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общий срок уголовного производства в отношении фио не превысил 4 года, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока. При этом в указанный период в уголовном деле не было периодов бездействия ни по вине органов следствия, ни по вине суда, в связи с чем данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Продление сроков предварительного следствия суд считает обоснованным, при этом исходит из того, что они были связаны с необходимость проведения трасологической, дактилоскопической, амбулаторной судебно-психиатрической, товароведческой экспертиз по уголовному делу.

При этом необходимо указать, что с момента задержания фио до даты утверждения обвинительного заключения срок следствия составил 9 месяцев 7 дней, что свидетельствует о том, что органами предварительного расследования были предприняты своевременные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, периоды неактивности суда были непродолжительными, будучи направленными на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых, и не зависели от действий суда.

Таким образом, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях правильного и своевременного расследования и рассмотрения уголовного дела, суд полагает срок уголовного судопроизводства по данному уголовному делу разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года