Гражданское дело №...

54RS0№...-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО19, представителя ответчика ТСН «Раздолье» ФИО70, ответчика ФИО129 третьего лица ФИО81, третьего лица ФИО59,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к товариществу собственников недвижимости «Раздолье», ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО119, ФИО120, ФИО122, ФИО21 о признании недействительным (ничтожным) решения ТСН «Раздолье» ничтожным,

установил:

ФИО14 обратилась с настоящим иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что группа лиц без решения общего собрания с целью завладения земельными участками и получения большинства голосов для голосования в общем собрании, распределила между собой земельные участки, расположенные в ТСН «Раздолье» в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, территория Каменского сельсовета в количестве: ФИО15 -15, ФИО2 – 2, ФИО -2, ФИО16 – 22, ФИО4 – 5, ФИО17 – 63, ФИО18 – 25, ФИО123 – 1, ФИО124 – 15, ФИО125 – 7, ФИО21 – 10, ФИО3 – 1, ФИО1 – 1. Вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного объединения. Публично решение о предоставлении земельных участков в ТСН «Разодлье» не принималось, скрытое влечет нарушение прав всех участников и может привести к возникновению убытков. Просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительным (ничтожным) решение ТСН «Раздолье» о предоставлении земельных участков: ФИО15 №... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО5 №... площадью 1200 кв.м.; ФИО №..., №... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО3 №... площадью 1200 кв.м.; ФИО1 №... площадью 1200 кв.м.; ФИО16 №..., №... площадью 1200 кв.м.; ФИО16 №... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО17 №... площадью 1200 кв.м. каждый, ФИО18 №...,№... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО130 №... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО20 №... площадью 1200 кв.м.; ФИО131 №... площадью 1200 кв.м. каждый; ФИО21 №... площадью 1200 кв.м. каждый.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решение общего собрания о распределении земельных участков не принималось. Собрание фактически не проводилось, распределение земельных участков не осуществлялось.

Представитель ответчика ТСН «Раздолье» ФИО70 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (том 4 л.д.1-2), в соответствии с которым в период с января 2010 года и на день подачи иска решение общего собрания ТСН «Раздолье» о распределении земельных участков указанным в исковом заявлении лицам в собственность, аренду, субаренду или по иному виду права не принималось.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании пояснил, что решение Общего собрания ТСН «Раздолье» о распределении земельных участков не принималось.

Третьи лица ФИО59, ФИО81 в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО81 заявил ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия права собственности на земельный участок в ТСН «Раздолье».

Ответчики ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО126, ФИО127., ФИО21, финансовый управляющий ФИО128. – ФИО22 А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены почтовой корреспонденцией.

Третьи лица прокуратура Новосибирской области, прокуратура Новосибирского района Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО116 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО12, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО13, ФИО99, ФИО100, ФИО102, ФИО101, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО117 ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании решение общего собрания ТСН «Раздолье» в период с 2010 года по день подачи настоящего искового заявления в суд по оспариваемому истцом вопросу не принималось, о чем в судебном заседании поясняли представитель истца, представитель ответчика ТСН «Раздолье», ответчик фио132

Поскольку решение общего собрания ТСН «Раздолье», о признании которого недействительным (ничтожным) заявлены исковые требования не принималось, какие-либо права истца данным решением не могли быть нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО81 заявлено ходатайство об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, поскольку он не имеет на праве собственности земельный участок в ТСН «Раздолье», что подтверждается сведениями ЕГРН, не имеет намерения в будущем приобрести земельный участок в товариществе, им подавалось заявление о выходе из членов товарищества (том 3 л.д.1).

Как следует из представленного реестра членов ТСН «Раздолье» (приложение №... к протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО81 указан в качестве члена ТСН «Раздолье» и принадлежности ему земельного участка №....

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Поскольку ФИО81 было подано заявление о выходе из товарищества, следовательно, он подлежал исключению из числа членов ТСН «Раздолье» независимо от принятия такого решения товариществом, и, соответственно, исключению из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.