Дело № 33а-5290/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,
при секретаре Выдриной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5566/2023 (УИД 47RS0004-01-2023-000683-73) по апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2023 года по административному исковому заявлению АО «ЛОЭСК» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Грачевой Э.К., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадикяну Р.Л. о признании постановления незаконным и его отмене, обязании освободить от исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
АО «ЛОЭСК» обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Грачевой Э.К., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.12.2022г. в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.11.2022г., освобождении от исполнительского сбора за неисполнение в срок требования по исполнительному производству №№-ИП от 07.11.2022г.
В обоснование заявленных требований указали, что 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Грачевой Э.К. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении АО «ЛОЭСК» на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.07.2022г. №№ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области № об оплате штрафов ГИБДД в размере 1.000 руб. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 24.11.2022г. филиалом АО «ЛОЭСК» в адрес административного ответчика направлено сообщение об исполнении вышеуказанного требования с приложением документов. 08.12.2022г. административным ответчиком повторно удержаны денежные средства по исполнительному производству №№-ИП от 07.11.2022г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.12.2022г. №№. 09.12.2022г. административным истцом подано заявление о возврате излишне полученных сумм по указанному исполнительному производству. Одновременно с поступлением обращения истца 09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по №-ИП от 07.11.2022г. 13.12.2022г. административным истцом подано заявление о возврате излишне полученных сумм по исполнительному производству. 13.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Грачевой Э.К. возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.11.2022г. Информация об исполнительном производстве №№ №-ИП от 13.12.2022г. на официальном сайте ФССП России отсутствует, постановление о его возбуждении в адрес АО «ЛОЭСК» не поступало. В связи с изложенным, полагают, что Всеволожским РОСП фактически не было предоставлено административному истцу срока для добровольного исполнения. 20.12.2022г. представителем административного истца на приеме у дежурного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 13.12.2022г. Кроме того, указали, что Всеволожским РОСП проигнорирована информация об исполнении требований об оплате и заявления о возврате излишне полученных сумм. 13.12.2022г. Всеволожским РОСП удержаны денежные средства в размере 8.000 рублей по исполнительному производству №№-ИП от 13.12.2022г., и 14.12.2022г. повторно по данному исполнительному производству удержано 8.000 руб.
На основании определения суда первой инстанции от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадикян Р.Л., в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД по Ленинградской области.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2023 года требования АО «ЛОЭСК» удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Грачевой Э.К. о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022г. в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.11.2022г. На и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022г. в рамках исполнительного производства №№-ИП от 07.11.2022г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку ни одной судебной повестки в их адрес не поступало, в связи с чем, они не имели возможности сформировать правовую позицию по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель АО «ЛОЭСК» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.
Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №№ от 28.07.2022г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании штрафа в размере 1.000 рублей с АО ЛОЭСК электрические сети СПб и ЛО пригородные электрические сети.
Пунктом 2 указанного постановления от 07.11.2022г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление направлено в адрес должника посредством системы АИС ФССП России 07.11.2022г., и получено административным истцом 22.11.2022г.
Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП исполнены АО «ЛОЭСК» в полном объеме 24.11.2022г., о чем был уведомлен в тот же день административный ответчик сообщением об исполнении требований с приложением распечаток с информацией об оплате задолженности.
09.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 рублей.
Поскольку суд первой инстанции установил, что должником в установленном законом порядке и в установленный судебным приставом-исполнителем срок были исполнены требования исполнительного документа, вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, следует признать правомерным, поскольку применение к АО «ЛОЭСК» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в указанном случае не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, возлагая денежное взыскание на добросовестного участника исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы УФССП России по Ленинградской области о невозможности формирования правовой позиции, в связи с отсутствием извещений о назначении судебных заседаний, материалами дела подтверждено надлежащее извещение УФССП России по Ленинградской области 21.02.2023г. о назначенном на 07.03.2023г. судебном заседании (л.д. 59).
Таким образом, УФССП России по Ленинградской области имело возможность предоставить мотивированное возражение, сформировав правовую позицию до указанной даты судебного заседания.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)