Решение по делу № 2-5406/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-5406/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005174-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

с участием адвоката Головинской И.Ю., ордер № от 20.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 15.05.2014 года между МКБ Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, переименован АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № BW_273-P-31040564, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 127.356 руб. 48 коп, под 22,8% годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность за период с 10.01.2014 г. по 15.12.2021 г. составляет - 140.120 руб. 93 коп.

Кредитное досье заемщика было утеряно банком, в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет суду выписку с банковского счета №.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 233.735 руб. 45 коп, из которых сумма основного долга 127.626 руб. 48 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 106.108 руб. 97 коп.

В последующем, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2018 года по 28.08.2023 года в размере 233.735 руб. 45 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.537 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказанным письмом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, которое возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится.

Определением суда от 7 ноября 2023 года ответчику, место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Головинская И.Ю., действующая на основании ордера № от 20.11.2023 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 15.05.2014 года между МКБ Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, переименован АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № BW_273-P-31040564, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 127.356 руб. 48 коп, под 22,8% годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор с указанием на утрату банком кредитного досье заемщика, соответственно, суд не имеет возможности сделать вывод об условиях погашения кредита и в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на основании доказательств, представленных истцом.

Так истцом в материалы дела представлена выписка по счету №, на которую истец ссылается как на доказательство предоставление ответчику кредита.

Из указанной выписки следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 24.02.2016 года, больше платежей от него в банк не поступало. Соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать 25.02.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 25.02.2019 года, то есть еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13 сентября 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.10.2023 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-31040564.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.