Копия
№ 2-499/2025 (2-7922/2024)
56RS0018-01-2024-011129-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием представителя истца РомА.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 08.11.2022 между ООО «ПМК-Застройщик» и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ № ... в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с спецификацией на объекте по адресу: Оренбургская область, ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
В соответствии с п. 1.2 договора работы должны быть выполнены в срок до 30.12.2022. Вышеуказанные работы не исполнены в срок, в связи с чем, 24.04.2023 ответчику направлено письмо, с требованием явиться на объект, для составления двухстороннего акта выявленных недостатков.
24.04.2023 сторонами подписан двухсторонний акт, в соответствии с которым стороны договорились, что выявленные дефекты устраняются силами ООО «ПКМ» с возмещением затрат ИП ФИО2 в сумме, выставленной по завершению работ.
В соответствии с обследованием объекта составлен экспертный отчет № ..., в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составила 776094 руб.
Для исправления выявленных недостатков ООО «ПМК» заключен договор с ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 699790 руб.
19.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 776094 руб.
Ответ на данную претензию до настоящего времени истцом не получен, сумма убытков ответчиком не возмещена.
01.05.2024 на основании договора уступки прав требований, заключенного между ООО «ПМК» и ФИО1, к последнему перешло право требования по договору подряда № ... от 08.11.2022.
Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 699700 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, дополнив их требованиями о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10197 руб., отметив, что просит взыскать все заявленные суммы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрокультура», ИП ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и договоре: г...., который совпадает с сведениями представленными в адресной справке от 10.10.2024, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления).
Представитель третьего лица ООО «ПМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца РомА.А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала и просила удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из материалов дела следует, что 08.11.2022 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Производственно-металлургическая компания» (далее - ООО «ПМК) (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ № ....
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии со спецификацией (приложение N к настоящему договору) на объекте: строительство здания зернохранилища размером 18 х 18 х 5м на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область, ..., кадастровый номер ...
Согласно п. 1.2 договора работы должны быть выполнены в период с 09.11.2022 до 30.12.2022.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 450000 руб.
Согласно п. 2.9 договора подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы, в объемах, предусмотренных настоящим договором, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока, в полном соответствии со СНиП и сделать работы заказчику в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с п. 5.1 договора на выполнение работ устанавливается гарантийный срок-36 месяцев, который исчисляется с даты окончания выполнения работ (п. 3.1). Заказчик имеет право в период гарантийного срока на бесплатный ремонт (устранение производственных дефектов), выполняемый в течение 10 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования подрядчику.
Как следует, из материалов дела и пояснений представителя истца, в установленные договором сроки, обязательства по договору заказчиком не исполнены.
24.04.2023 ООО «ПМК» в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено письмо, согласно которому в рамках гарантийного обязательства в соответствии с договором подряда № ... от 08.11.2022, ответчику необходимо явиться на объект по адресу: Оренбургская область, ..., кадастровый номер ..., для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках.
24.04.2023 комиссией в составе представителей ООО «ПМК» - ... В.В. и ... К.В., а также ИП ФИО2 составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов, которым установлено следующее:
- стаканы фундаментов колонн дали просадку имея отклонение от проекта (схема № 1),
- диагонали здания имеют расхождения (схема № 2),
- расстояние между колоннами имеют расхождение (схема № 3),
- колонны имеют расхождения от оси по вертикали (схема № 4),
- ростверк имеет отклонение по горизонтали (смотреть фото),
- в связи с просадкой фундаментов стеновые прогоны имеют расхождения по горизонтали (фото),
- в связи с просадкой фундаментов на ростверке появились трещины по осям А3-А4, Б4-А4, В1-Г1, увеличились зазоры между ростверком и стаканом фундаментов колонн, отходят закладные под колонны от стаканов фундаментов (фото).
Также актом установлен срок устранения недостатков до 19.05.2023г. силами ООО «ПМК» возмещением затрат ИП ФИО2 в сумме, выставленной по завершению работ.
Данный акт подписан сторонами, не оспорен и не отменен.
01.05.2024 между ООО «ПМК», в лице директора .... (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора подряда на выполнение работ № ... от 08.11.2022 и всех приложений к нему, заключенного между цедентом и ИП ФИО2, в том числе, но не ограничиваясь, взысканием суммы основного долга, суммы неосновательного обогащения, законной и договорной неустойки, неустойки за пользование чужими денежными средствами, убытков, возникших в связи с невыполнением и/или некачественным выполнением работ, пени, судебных расходов и иных убытков, связанных с не исполнением должником обязанности по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданским кодексом Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст.ст. 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уступаемое право на момент уступки должно существовать, а размер уступаемого права не имеет значения для решения вопроса о правомерности уступки требования.
Договор сторонами не оспорен, согласован между сторонами, что подтверждается собственноручной подписью.
Таким образом, к ФИО1 в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешло право требования в отношении взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда № ... от 08.11.2022, заключенного между ООО «ПМК» и ИП ФИО2
В соответствии с досудебным экспертным заключением № ..., выполненным ООО «...» по заказу истца, экспертом сделаны выводы, что работы на объекте по адресу: Оренбургская область, ..., кадастровый номер ..., субподрядчиком ИП ФИО2 по договору № ... от 08.11.2022 выполнены не качественно, имеются недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах по договору № ... от 08.11.2022.
Стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных работах ФИО2 по договору № ... от 08.11.2022 составила (округленно) 776094 руб.
Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре объекта, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате проведенных работ. По результатам осмотра установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений помещения, на основании которых составлен расчет стоимости работ. При таком положении, каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение, судом не установлено. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
27.04.2023 между ООО «ПМК», в лице директора ... Е.В. (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ № ... от 27.04.2023, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) на объекте строительства - здание зернохранилища (габариты 18 х 18 х 5м), расположенное по адресу: Оренбургская область, ..., земельный участок с кадастровым номером ....
Стоимость работ по настоящему договору составила 699 790 руб. (п.1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора срок исполнения обязательств: начало срока 28.04.2023, окончание работ 01.06.2023.
Факт выполнения ИП ФИО3 вышеуказанных работ в установленные сроки, на сумму 669700 руб., подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 02.06.2023. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда, устранение заявленных ООО «ПМК» работ ненадлежащего качества, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями договора надлежащего качества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимости устранения недостатков - убытков в сумме 699700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска 19.08.2024, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 197 руб., что подтверждается чеками по операциям от 20.09.2023 и 09.09.2024, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму убытков в размере 699700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: