Дело № 2-2180/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003811-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО1,, <дата обезличена> г.р., право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1,, <дата обезличена> г.р., право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1, <дата обезличена> г.р., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу (кадастровый <номер обезличен>) на основании договора дарения от <дата обезличена>. В данном жилом доме истец проживает и пользуется им как своим собственным (вместе с земельным участком) с <дата обезличена> года по настоящее время. ФИО1 исправно и регулярно оплачивает коммунальные услуги. В паспорте есть штамп о регистрации по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, при этом фактически она живет по данному адресу с <дата обезличена> года. У истца также имеются договоры на водоснабжение и на подключение газа, которые подтверждают то, что ФИО1 вкладывала свои денежные средства для пользования спорными объектами недвижимости как своими собственными.

В письменном отзыве представитель Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска просил разрешить гражданское дело без участия представителя ответчика, указав, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, при недоказанности хотя бы одного из данных условий не может быть признано за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что владеет спорным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет, предыдущие собственники были ее родственники, она купила долю. Спорным недвижимым имуществом владеет как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, иных претендующих лиц нет, делала ремонт, на земельном участке есть насаждения, огород. С истцом проживает супруг и сын.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данные выводы соответствуют и содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Действительно, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен> истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена>.

Как указано в иске, в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> истец проживает и пользуется им как своим собственным (вместе с земельным участком) с 1999 года по настоящее время, исправно и регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, что следует из выписки ПАО Сбербанк.

Кроме того, ФИО1 были заключены следующие договоры:

- договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Газпром газификация» о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предметом которого является подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети;

- договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Русский проект» о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;

- договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимом количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, определенной в акте об определении границы раздела собственности;

- договор на водоснабжение <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Томскводоканал» на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению до границы раздела в жилой дом (жилое помещение) находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся дочерью истца, пояснила, что они в данном доме живут с <дата обезличена> года, провели газ и воду, делают ремонт. Дом купили у дальних родственников, но договор не заключили и с тех пор в нем живут. Предыдущие владельцы съехали в <дата обезличена> году. Дом является шлакозаливным, одноэтажный, в доме две комнаты и пристройка, санузел на улице, на участке есть насаждения цветы и ягоды.

Свидетель ФИО6, являющийся соседом истца, в судебном заседании пояснил, что по соседству с истцом проживает с <дата обезличена> года, истец владеет домом с <дата обезличена> года. Иных претендующих лиц нет, истец делает ремонт. Вместе с истцом проводили газ и воду, построили гараж. Дом шлакоблочный, не ветхий, есть централизованное водоснабжение, дом огорожен забором. Раньше владельцем была Ольга, но она умерла, это родственник супруга истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о правопритязании на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, так как, не являясь собственником указанных объектов недвижимости, более <данные изъяты> лет добросовестно владела жилым домом и земельным участком, как своими собственными, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанным недвижимым имуществом, при этом обстоятельств подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного периода времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.

Принимая во внимание, что все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, свидетельствуют о добросовестном, непрерывном и открытом владении ФИО1 спорным имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1,, <дата обезличена> года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1,, <дата обезличена> года рождения, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.10.2025 года