Судья Пронина Е.А.
№ 33-3080-2023 УИД 51MS0025-01-2022-005829-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
при секретаре
Тищенко Г.Н.ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО4 к акционерному обществу «Центр долгового управления» и обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 сентября 2021 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 был заключен договор займа *, по условиям которого на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика ПАО Сбербанк * были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 12 дней, под 365 % годовых.
ФИО4 неоднократно продлевался срок возврата займа, в последний раз до 15.11.2021. Кроме того, ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения договорных обязательств, которые были учтены истцом при определении размера задолженности.
Вместе с тем в установленный срок, заемщиком не были исполнены обязательства по договору займа от 4 сентября 2021 года *, в связи с чем, за период с 17 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, образовалась задолженность в размере 6 900 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа * от 4 сентября 2021 года в размере 6 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
ФИО6 обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что договор займа * от 4 сентября 2021 года не заключался, заемные денежные средства не поступали в ее распоряжение, частичных оплат она не вносила.
Определением суда от 12 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Займиго МФК».
Судом принято решение, которым исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены. С ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа * от 4 сентября 2021 года в размере 6 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к АО «Центр долгового управления» и ООО «Займиго МФК о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым АО «ЦДУ» в иске отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
В жалобе обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение ФИО4 договора займа через Интернет-сайт ООО «Займиго МФК», а именно совершения ею пошаговых действий, заполнение анкеты, введение пароля в определенную ячейку.
Не соглашается с выводами суда о частичном погашении ответчиком задолженности по договору займу, полагает, что представленные сведения не подтверждают данные обстоятельств, свидетельствуют о перечислении денежных средств на иные счета, которые не принадлежат ООО «Займиго МФК».
Отмечает, что в представленной суду переписке посредствам электронной почты, отсутствует переписка с адресом, указанным судом в решении: support@zaymigo.com.
Кроме того, указывает на то, что ПАО «Мегафон» не подтвердило сведения о доставленных сообщениях с смс-кодом для ФИО4 от ООО «Займиго МФК».
Отмечает, что суд в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите» не выяснял, каким образом сторонами согласованы индивидуальные условия договора, подавалось ли ответчиком заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в банке, кем проставлялась отметка об ознакомлении с условиями договора.
Считает неверными выводы суда относительно получения ФИО4 банковских карт, указывает, что банковские карты оформлены ею через приложение СербанкОнлайн без получения физической пластиковой карты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО «ЦДУ», ФИО6, ее представитель ФИО5, представитель ООО «Займиго МФК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2021 года на основании заявления ФИО4 между ней и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа *, по которому ей предоставлен заем в размере 10 000 рублей, под 365 (366 в високосный год) процентов годовых (1% в день).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов сторонами определен: 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 1200 рублей.
Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящий условий.
В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив 4 сентября 2021 года (в день заключения договора) на открытый на имя заемщика счет * в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта *) денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждено материалами дела (т. 2, л.д. 105, 182).
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условие о возврате в установленный договором срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора потребительского займа между обществом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности * от 17.09.2021, * от 28.09:2021, * от 22.10.2021, * от 05.11.2021 (том 1 л.д. 29-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-48), на условиях уплаты заемщиком задолженности по процентам (в том числе просроченной задолженности при ее наличии) за пользование потребительским займом, начисленной исходя из процентной ставки по договору займа, за период со дня выдачи займа до дня, предшествующего реструктуризации (п. 8.7 Общий условий).
ФИО4 производилось погашение спорного договора займа, а именно: с открытой на ее имя банковской карты ПАО Сбербанк * (счет *) 17.09.2021 в сумме 1767,72 руб., 28.09.2021 - 1554,75 руб., 11.10.2021 - 1762,05 руб., 22.10.2021 - 1554,75 руб., 05.11.2021 - 1456,77 руб., 19.11.2021 - 1050,0 руб., 14.12.2021 - 2487,60 руб., 16.12.2021 - 1554,75 руб., 14.01.2022 - 6219,0 руб., а также с открытой на имя ФИО4 банковской карты ПАО Сбербанк * (счет *) в сумме 1050,0 руб. 13.12.2021.
Однако в полном объеме обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
За период с 17 сентября 2021 года по 07 апреля 2022 года сумма задолженности (с учетом произведенных оплат в погашение займа) составила 6 900 рублей. Расчет задолженности был судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ФИО4 не представлено.
12 апреля 2022 года по договору уступки прав требований * «Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа * от 04 сентября 2021 года, заключенного с ФИО4
25 апреля 2022 года в адрес ФИО4 АО «ЦДУ» направлено уведомление об уступке права требования.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14 июня 2022 года № 2- 2914/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа * в размере 6 900 рублей был отменен определением мирового судьи от 16 сентября 2022 года, в связи с поступлением возражений должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт получения заемщиком денежных средств по договору потребительского займа * от 4 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей, последующее неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, приняв во внимание, что уступка права требования по договору займа * от 4 сентября 2021 не противоречит закону, поскольку АО «ЦДУ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер * от 16 августа 2018 года), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В подтверждение заявленных требований истец представил договор потребительского займа * года от 4 сентября 2021 года, заявку на займ № *, из которого следует, что ФИО4 был предоставлен заем в сумме 10 000 рублей со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка за пользование займом определена пунктом 4 договора займа в размере 365% годовых.
В пункте 21 договора указан способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика *.
Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указана ФИО6, указаны её паспортные данные *** адрес места регистрации (...), основной и дополнительный телефоны ***
Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП), стороной которого является ФИО6, устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com. (пункт 2.1).
Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия использования собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме (пункт 3.1).
Согласно пункту 3.2 Соглашения в соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года стороны договорились о том, что все документы, соответствующие пункту 3.3 настоящего Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. При этом клиент: соглашается использовать коды, пароли, а также иные технические средства электронной подписи, предоставленные со стороны МФК, как аналог собственноручной подписи при совершении сделок с МФК; признает и соглашается с тем, что определение его в качестве лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи производится со стороны МФК на основе использования клиентом его идентификационных данных (логин, пароль), в том числе, содержащихся в проверочном смс уведомлении (ключ проверки электронной подписи).
В силу пункта 3.3 Соглашения электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требованиям: электронный документ создан и (или)отправлен с использованием веб-сервиса сайта www.zaymigo.com, в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный веб-сервисом на основании смс-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.com.
Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием сайта, а также получить доступ к предоставленным клиентом при регистрации на сайте персональным данным клиента) (пункт 3.4).
Порядок (условия) получения и использования клиентом аналога собственной подписи, порядок определения клиента по его аналогу собственной подписи закреплен главой 4 Соглашения, в пункте 4.1 которой указано, что при изначальной регистрации Клиента на Сайте МФК Клиент с использованием технических средств Сайта создает свой виртуальный личный кабинет на Сайте. При этом Клиент самостоятельно с использованием технических возможностей Сайта создает логин и пароль для входа в данный личный кабинет: логином является указанный Клиентом его адрес электронной почты; паролем Клиента является самостоятельно выбранный Клиентом набор символов и / или букв.
Упомянутые в пункте 4.1 настоящего соглашения логин и пароль Клиента являются ключом электронной подписи Клиента; применяя указанный электронный ключ при входе в свой личный кабинет на Сайте, Клиент таким образом подтверждает и соглашается с тем, что все действия, совершенные им с помощью личного кабинета на Сайте (в соответствии с содержащимися на Сайте инструкциями и указаниями) являются и признаются совершенными непосредственно Клиентом.
При входе Клиента с использованием ключа электронной подписи в свой личный кабинет на Сайте и желании Клиента использовать ресурсы Сайта для возможного дальнейшего получения Займа от МФК Клиент заполняет на сайте свои необходимые персональные данные (в частности, свою фамилию, имя и отчество, мобильный телефон Клиента), знакомится с необходимыми для дальнейших действий документами (в частности, подписывает настоящее Соглашение) и принимает их (при отсутствии у Клиента возражений) к исполнению. Указанные в настоящем пункте действия Клиента признаются совершенными именно Клиентом после первоначального успешного прохождения Клиентом обеспеченной со стороны МФК дополнительной процедуры идентификации и авторизации Клиента (эта процедура является определением Клиента по его простой электронной подписи и процедурой проверки электронной подписи), а именно:
на номер мобильного телефона Клиента МФК (или третье лицо по поручению МФК) отправляет СМС-сообщение с проверочным одноразовым паролем, который Клиент должен ввести в специальную графу Сайта «Ключ проверки электронной подписи»,
после корректного ввода пароля Клиент нажимает электронную клавишу «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», представленную на Сайте под ссылкой, в частности, на текст настоящего Соглашения (а также под ссылками на текст Правил предоставления потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Политики в отношении обработки персональных данных, Согласия на обработку персональных данных, Соглашения о частоте взаимодействия, Соглашения о способе уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, Согласия на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом, Согласие о способах взаимодействия, Согласие о передаче сведений третьим лицам).
Для обеспечения подписания АСП оферты на получение займа клиент должен ввести одноразовый пароль, полученный от МФК в смс-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте подтекстом оферты и нажать электронную клавишу «Соглашаюсь и подписываю», представленную на сайте под текстом оферты (пункт 4.5.2).
В соответствии с порядком подачи заявки на предоставление микрозайма, установленного разделом 2 Правил предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» (т.1 л.д.54-56) заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайтах микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков, заполняет регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе в целях прохождения идентификации.
В созданном им личном кабинете заемщик: заполняет анкету, где указывает свои персональные данные и иные данные (для оценки возможности предоставления заемщику займа) и прикрепляет к анкете (в случае необходимости) все указанные документы.
Подтверждает свое ознакомление и согласие с настоящими правилами путем проставления простой электронной подписи:
в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайтах под ссылкой на текст настоящих Правил (а также под ссылками на текст Политики в отношении обработки и защиты персональных данных ООО Займиго МФК», Положения о защите персональных данных работников, клиентов и контрагентов ООО «Займиго МФК», Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных заемщика) и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», представленной на сайтах под ссылкой на текст настоящих Правил (а также под ссылками на текст Политики в отношении обработки и защиты персональных данных ООО Займиго МФК», Положения о защите персональных данных работников, клиентов и контрагентов ООО «Займиго МФК», Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных заемщика).
Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи.
В случае ознакомления и согласия заемщика с настоящими правилами, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных ООО «Займиго МФК», Положением о защите персональных данных работников, клиентов, и контрагентов ООО Займиго МФК», Общими условиями договора потребительского займа, подписания заемщиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных заемщик, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй, заемщик получает возможность совершения с использованием сайтов дальнейших действий, направленных на получение микрозайма.
В силу раздела 4 Правил договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 56 Федерального закона № 353-ФЗ. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с настоящими правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК», Общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных ООО «Займиго МФК», Положением о защите персональных данных работников, клиентов контрагентов ООО «Займиго МФК» и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.
Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением * от 4 сентября 2021 года о предоставлении потребительского займа, заявкой на займ № *, согласно которым ФИО7 просит ООО «Займиго МФК» предоставить ей потребительский заем в размере 10 000 рублей путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте * от 04 сентября 2021 года.
Заявление подписано электронной подписью, в качестве заемщика указана ФИО6, указаны её паспортные данные ***, адрес места регистрации (...), основной и дополнительный телефоны ***
Истцом ООО «Займиго МФК» в материалы дела представлена информация о направлении ФИО4 на номер мобильного телефона *** смс-сообщений 4 сентября 2021 года в 15 час. 52 мин. с паролем для входа, 4 сентября 2021 г. в 15 час. 55 мин. с кодом подписания оферты, 4 сентября 2021 года в 16 час. 15 мин. с уведомлением об успешном оформлении займа.
Из информации представленной ПАО Мегафон следует, что абонентский номер *** зарегистрирован за ФИО4, _ _ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, адрес регистрации: .... На указанный абонентский номер *** поступили смс-сообщения от абонента Zaymigo: 4 сентября 2021 года в 15 час. 52 мин.; 4 сентября 2021 г. в 15 час. 55 мин.; 4 сентября 2021 года в 16 час. 15 мин. (т. 3 л.д. 55-60, 147-148).
Информация, представлена оператором мобильной связи ПАО Мегафон, полностью соотносится с информацией представленной истцом ООО «Займиго МФК».
Таким образом, договор потребительского займа * от 4 сентября 2021 года подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Указанное выше позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ФИО6 4 сентября 2021 года с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) направила в ООО «Займиго МФК» заявку на предоставление займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте * от 4 сентября 2021 года, подтвердив достоверность введенных данных простой электронной подписью, через код смс-сообщения полученного на номер телефона ***, а ООО «Займиго МФК» акцептовало оферту ФИО4, зачислив на ее карту * (счет *) денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается выписками по счету карты, представленными ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 182).
Соблюдением последовательности действий ответчик подтвердила, что согласна на предоставление займа на указанных условиях.
Принадлежность абонентского номера, на который был направлен код для подписания договора ФИО4, подтверждается сведениями ПАО Мегафон.
Достоверность паспортных и личных данных ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Принадлежность банковской карты, указанной в анкете, и номер счета по указанной банковской карте ответчику подтверждается ответом ПАО Сбербанк.
Зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ответчика 4 сентября 2021 года подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк.
Таким образом, установлено, что истцом был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона ***, и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ФИО4, согласие с условиями договора займа дано путем введения заемщиком специально предоставленных для этих целей кодов.
Анализ указанных обстоятельства и представленных доказательств, по мнению судебной коллегии, в достаточной степени подтверждает наличие между ФИО4 и ООО «Займиго МФК» заемных отношений в рамках договора * от 4 сентября 2021 года, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством смс-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.
Материалами дела подтверждено, что сумма займа 10 000 рублей была перечислена истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО4 * (счет *). Непосредственно после зачисления денежных средств, часть из них 4 сентября 2021 года переведена на карту * (счет *), которая открыта также на имя ФИО4, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк.
Сведений о том, что ФИО4 не воспользовалась суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефона в деле не имеется, на данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Ссылка ФИО4 в обоснование встречных требований на постановление о возбуждении уголовного дела не может служить основанием для удовлетворения требований о признании договора незаключенным, поскольку денежные средства от ООО «Займиго МФК» были перечислены на принадлежащую ответчику банковскую карту, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства были возвращены истцу, либо о том, что она получила их от ООО «Займиго МФК» по иным основаниям, чем те, на которые ссылается истец.
Представленный истцом в материалы дела договор займа содержит паспортные данные заемщика, иные сведения о ФИО4, в том числе адрес места жительства, в материалы дела также представлена фотография ответчика с паспортом.
Стороной ответчика не опровергнуто того обстоятельства, что предоставленные ООО «Займиго МФК» персональные данные полностью идентифицируют ФИО6
Из материалов дела также усматривается, что указанный ФИО4 при заключении договора потребительского займа от 4 сентября 2021 года *, дополнительный номер мобильного телефона *** зарегистрирован за ГОКУ «***» (т. 3 л.д. 45).
По информации ГОКУ «***» ФИО6 является сотрудником учреждения (т. 3 л.д. 173).
Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика воспользовалось ее паспортными данными и осуществило регистрацию на сайте ООО «Займиго МФК», посредством мобильного телефона ответчика, не имеется, представленные в материалы дела доказательства на это не указывают.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, либо подтверждающих фактическое получение денежных средств иным лицом, а не ответчиком, в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании договора займа недействительным (незаключенным).
Несогласие с выводом суда о частичном погашении ответчиком задолженности по займу не ставит под сомнение правильность изложенных в нем выводов. Данные доводы направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции и опровергаются представленной в материалами дела выпиской о движении денежных средств по карте ***, и ***, в которой реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Займиго МФК» совпадают с реквизитами значения RRN в представленных от платежной системы Тинькофф сведениях об оплате (т.2 л.д.108-115, 142, 161-182).
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: