дело № 1-823/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитник – адвоката <данные изъяты> Морозовой Т.Ю., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-697/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 23 часов 59 минут, ФИО2, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обратившемуся к нему установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо).

Приступив к реализации указанного преступного умысла, направленного на оказание содействия установленному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, путём предоставления средств совершения преступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, оказывая содействие установленному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, путём предоставления средств совершения преступления, получил от последнего денежные средства в сумме 80 000 рублей для приобретения в пользу установленного лиц наркотических средств и последующей их передачи последнему, после чего, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в достоверно неустановленном следствием месте города Тюмени, действуя в интересах установленного лица, осуществил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), заказ на реализацию вещества, содержащего наркотическое средство, оплатив его покупку полученными от установленного лица денежными средствами, после чего, прибыв в достоверно неустановленное следствием место города Тюмени, незаконно получил от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, относящийся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам, массой 78,11 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на оказание содействия установленному лицу в незаконном приобретении для без цели сбыта наркотических средств, путём предоставления ему средств совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь у <адрес>, незаконно передал установленному следствием лицу, приобретенное им для последнего при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, относящееся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, осуществив, тем самым, содействие установленному лицу в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путём предоставления средств совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, пришёл к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями подсудимого ФИО2, полученными при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым у него есть знакомый Р.Г.А., который около одного месяца назад позвонил ему и спросил, может ли он (ФИО2) достать наркотическое средство – героин. Он (ФИО2) пообещал узнать и перезвонить Р.Г.А. Поскольку у него есть знакомый по имени Николай, который употребляет наркотическое средство – героин и однажды говорил, что имеет возможность достать указанное наркотическое средство, то позвонил указанному Николаю и спросил, сможет ли тот достать героин и при каких условиях. Николай сказал, что тот достать для него героин сможет и озвучил стоимость 1 000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Он (ФИО2) сразу же позвонил Р.Г.А. и сказал, что сможет достать для него наркотическое средство – героин и стоимость будет составлять 1 000 рублей за 1 грамм. Р.Г.А. сказал, что у него есть 25 000 рублей и что героин нужен на данную сумму. Он (ФИО2) перезвонил Николаю и спросил, сможет ли он для него взять наркотического средства - героин на сумму 25 000 рублей. Николай ответил, что сможет. Тогда он (ФИО2) снова перезвонил Р.Г.А. и сказал, чтобы тот приезжал в город Тюмень, и что ему смогут продать героин на данную сумму. Это было около месяца назад. Когда Р.Г.А. приехал в город Тюмень, он с ним встретился на автоколонне «1228» у магазина «Строительный двор», где Р.Г.А. передал ему деньги в сумме 25 000 рублей. После он позвонил Николаю и сообщил, что деньги у него. Затем он (ФИО2) оставил Р.Г.А. в том месте, где они встретились, а сам пошел на встречу с Николаем. С последним они встретились неподалеку от того места где он оставил Р.Г.А. Там он передал Николаю деньги в сумме 25 000 рублей и последний ушел, сказав ждать его. Спустя некоторое время ему вновь позвонил Николай и они встретились на прежнем месте. Там Николай передал ему запаянный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество в виде камней, как он понял это был героин. Он вернулся к Р.Г.А. и передал последнему данный пакет с наркотическим средством. Р.Г.А. убрал его в карман и после они разошлись. Второй раз Р.Г.А. приехал за героином около двух недель назад. Предварительно они не созванивались. Р.Г.А. приехал в город Тюмень и позвонил ему, сказав, что он в городе Тюмени и у него есть 30 000 рублей, а также что ему нужен героин. Он (ФИО2) позвонил Николаю и спросил о возможности достать героин на сумму 30 000 рублей, после чего договорился встретиться с Николаем в том же месте, что и в первый раз. Он подъехал к автоколонне «1228», где у магазина «Строительный двор» его ожидал Р.Г.А. Он взял у последнего деньги в сумме 30 000 рублей и ушел на встречу с Николаем. Таким образом он передал Николаю деньги, а тот ему передал полиэтиленовый сверток с героином, который был запаян. Он вернулся к Р.Г.А. и передал тому сверток с героином, который Р.Г.А. положил в карман. После этого они с Р.Г.А. разошлись. В третий раз они с Р.Г.А. встретились ДД.ММ.ГГГГ, когда тот снова приехал в город Тюмень и позвонил ему на абонентский помер телефона «№», сказав, что у него есть 80 000 рублей наличными. С Р.Г.А. они вновь встретились на автоколонне «1228» у магазина «Строительный двор», где Р.Г.А. передал ему деньги в сумме 80 000 рублей. После этого он (ФИО2) ушел на встречу с Николаем, с которым также предварительно созвонился. Там он (ФИО2) снова передал Николаю деньги, а спустя некоторое время забрал у него сверток с наркотическим средством «героин» и направился к дому <адрес>, где у магазина «Магнит» передал данный сверток Р.Г.А. После этого они с Р.Г.А. расстались. За свои услуги посредника денежные средства он ни у кого не брал. Всего Р.Г.А. приезжал в город Тюмень за наркотическим средством «героин» три раза. Денежные средства Р.Г.А. всегда передавал ему наличными деньгами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, известен ли ему Р.Г.А., на что он сразу понял, что сотрудники полиции интересуются им из-за того, что тот приезжал в город Тюмень за героином. Он не стал отпираться и все рассказал. Он понимал, что помогал приобретать наркотическое средство «героин» Р.Г.А. и что данная деятельность является незаконной. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 141-144, 167-169).

Эти же обстоятельства следуют из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес>, пояснив, что в указанном месте он получил от Р.Г.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей для приобретения наркотических средств, а также указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в указанный магазин, он передал наркотические средства Р.Г.А. (т. 1 л.д. 157-160, 162-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 122-125, 126-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (т. 1 л.д. 128-131, 132).

Из иного документа – рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ишимский» Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут поступило сообщение от сотрудника полиции Б. о том, что на 253 км автодороги «Тюмень-Омск» Ишимского района Тюменской области у Р.Г.А. изъят полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 22).

Как следует из иных документов – протоколов досмотра лица и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.Г.А. в нижнем белье обнаружен и изъят пакет с комкообразным веществом (т. 1 л.д. 23, 24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится фольгированный сверток круглой формы с веществом бежевого цвета (т. 1. л.д. 107-108, 109-111). Указанный конверт с веществом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам проведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы, в представленном на исследование веществе, изъятом у Р.Г.А. содержатся 6-моноацегилморфин, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, установлена его масса – <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 54-56).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с другими исследованными материалами дела.

Обстоятельность показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости этих показаний.

При этом, указанные показания подсудимого ФИО2 получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, а также после разъяснения всех прав ФИО2, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а сам протокол прочитан им лично, о чем в протоколе имеются соответствующие записи и проставлены подписи.

В связи с этим, оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется.

Действовал ФИО2 незаконно, поскольку оборот наркотического средства, содержащего 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, и умышленно, поскольку осознавал, что оказывает содействие установленному следствием лицу в незаконном приобретении именно указанного наркотического средства, что следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 144-144, 167-169).

<данные изъяты> грамма наркотического средства, содержащего 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Содействие установленному следствием лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2 осуществил в форме пособничества путем предоставления средств совершения преступления в виде его приобретения у неустановленного следствием лица на полученные в этих целях от установленного следствием лица денежные средства и последующей его передачи установленному следствием лицу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который постоянно проживает в городе Тюмень, регистрации по месту жительства не имеет (т. 1 л.д. 170-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 178), <данные изъяты>, не работает, ранее судим (т. 1 л.д. 172-176, 185-187), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181, 182), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 1 л.д. 144-144, 167-169), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в форме пособничества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору, имея судимость по приговору <данные изъяты>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по которому им не отбыто, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и при предъявлении удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла адвокат <данные изъяты> Морозова Т.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО2, согласившись с имеющимися по делу процессуальными издержками, не просил освободить его от их взыскания.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от услуг защитника Морозовой Т.Ю. не отказывался, он не трудоустроен, однако является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, равно, как и не является имущественно несостоятельным лицом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Морозовой Т.Ю. за участие в процессе по рассмотрению уголовного дела по назначению суда, с подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату Морозовой Т.Ю. суммы вознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда в размере 1 892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов