Приговор по делу № 1-1009/2022 от 20.10.2023

63RS0№-93

№ (1-1009/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тольятти,

Самарская область

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гусевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1, частью 2 статьи 291.1, частью 2 статьи 291.1, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения РФ от 20 февраля 2021 г. № 1/И/1-1221 «О направлении методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослому населению», вакцинация против Ковид-19 (COVID-19) взрослого населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям проводится гражданам в медицинских организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «вакцинации (проведению профилактических прививок)».

В соответствии с п.п. 1, 1.1 Постановления главного государственного врача по Самарской области от 15.07.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», обеспечено проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждан, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей; работников образовательных учреждений; работников медицинских организаций; работников социальной сферы; работников в сфере обслуживания (торговли, общественного питания; транспорта общего пользования, такси; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; театров, кинотеатров, концертных залов).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи осведомленной о необходимости проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19), а также получения медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-кода с единого портала государственных услуг), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, узнала от ранее знакомой ФИО22 о возможности получения сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг) за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей путем перевода на банковскую карту для дальнейшей передачи должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

В указанный период времени в указанном месте, у ФИО1, находящейся по вышеуказанному месту своего проживания, осведомленной о нежелании ее матери ФИО2 №1 проходить в установленном порядке процедуру вакцинации от Ковид-19 (COVID-19), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», осуществляющему вакцинацию от новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) и внесение информации по форме регистра вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (далее по тексту - ЕГИСЗ).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за фиктивную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), ФИО1 предоставила ФИО22 для последующей передачи неустановленному медицинскому работнику ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» копии паспорта гражданина Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя ФИО2 №1 для внесения сведений о прохождении вакцинации в регистр вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», осуществляющему вакцинацию от новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) и внесение информации по форме регистра вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь по месту своего проживания, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации работы в области здравоохранения, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц области здравоохранения, и желая этого, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут (14 часов 38 минут - время московское) посредством электронного перевода с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО1 денежные средства на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО22 в виде взятки в размере 3 500 рублей для дальнейшей передачи должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» за фиктивную вакцинацию ФИО2 №1 против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), для дальнейшей выдачи ФИО2 №1 сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), предоставляющего допуск для выполнения трудовых обязанностей на операционных видах работ, беспрепятственного посещения различных мероприятий и заведений, а также выезда за границу Российской Федерации.

В последующем ФИО2 №1, фактически не проходившая в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в ее медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получила сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), подтверждающий ее прохождение иммунизации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи осведомленной необходимости о необходимости проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19), а также получения медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-кода с единого портала государственных услуг), находясь по ранее указанному месту своего проживания, узнала от ранее знакомой ФИО22 о возможности получения сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг) за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей путем перевода на банковскую карту для дальнейшей передачи должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, не желающей проходить в установленном порядке процедуру вакцинации от Ковид-19 (COVID-19), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», осуществляющему вакцинацию от новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) и внесение информации по форме регистра вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (далее по тексту - ЕГИСЗ).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за фиктивную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), ФИО1, находясь по месту своего проживания посредством мессенджера «Ватсап» предоставила ФИО22 для последующей передачи неустановленному медицинскому работнику ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» копии паспорта гражданина Российской Федерации, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), для внесения сведений о прохождении вакцинации в регистр вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», осуществляющему вакцинацию от новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) и внесение информации по форме регистра вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации работы в области здравоохранения, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц области здравоохранения, и желая этого, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут (16 часов 39 минут время Московское) посредством электронного перевода с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО1 денежные средства на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО22 в виде взятки в размере 3 500 рублей для дальнейшей передачи должностному лицу – неустановленному лицу из числа сотрудников ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» за фиктивную вакцинацию ФИО1 против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), для дальнейшей выдачи сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), предоставляющего допуск для выполнения трудовых обязанностей на операционных видах работ, беспрепятственного посещения различных мероприятий и заведений, а также выезда за границу Российской Федерации.

В последующем ФИО1, фактически не проходившая в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в ее медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получила сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), подтверждающий ее прохождение иммунизации.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимая вину не признала и показала, что знакомых врачей в Ставропольской ЦРБ не имеет, вакцинацию от Ковид-19 проходила в октябре 2021 году в <адрес>.

За помощью в получении сертификата о вакцинировании ни к кому не обращалась, карта сбербанка, номер которой заканчивается на 016, находится в совместном пользовании с ФИО2 №17, поскольку с его каты средства списываются за долги. От кого и за что на ее банковскую карту поступали денежные средства от третьих лиц – не знает.

ФИО22 знает как мастера ногтевого сервиса.

На вопросы, говорила ли ей ФИО22, что у нее имеется возможность сделать сертификат о вакцинировании; обращался ли к ней ФИО2 №17 с просьбой помочь в получении сертификатов о вакцинации без ее фактического прохождения для третьих лиц; переводила ли она денежные средства в размере 3 500 рублей за получение сертификата о вакцинации ее матери ФИО2 №1 без фактического вакцинирования; вела ли она переписку с ФИО65 на предмет получения сертификата о вакцинации от Ковид-19 без фактического вакцинирования для себя, своей матери и третьих лиц; как может объяснить свою переписку в мессенджерах со своей мамой ФИО2 №1 (<***>) и абонентом «Лена 46-95» (89171370930), отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей положением ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что подсудимая приходится дочерью. Знакомых врачей ни она, ни ее дочь в Ставропольской ЦРБ не имеет. За помощью в получении сертификата о вакцинировании к дочери не обращалась, поскольку могла сделать у себя на работе. Вакцинацию от Ковид-19 проходила не на работе, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

К поликлиническому отделению в <адрес> не прикреплена; где именно в <адрес> делала прививку, не помнит. В <адрес> проходила вакцинацию, потому что от сотрудников на работе узнала, что там можно сделать прививку в облегчённой форме; на работе требовали пройти вакцинацию обязательном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе на АвтоВАЗе, после работы после 19:00 на такси поехала в <адрес> делать прививку. Кто из врачей ее осматривал, не помнит, описать не может. Врач посмотрел заполненную анкету, и он же лично сразу сделал прививку. Никаких документов на руки, от лица, сделавшего прививку, не получала, какую прививку сделали, ей не говорили. Через несколько дней на госуслугах появился сертификат о вакцинации.

Номер телефона <***> принадлежит ей, на котором установлены мессенджеры Вайбер и Ватсап, в настоящее время остался только Вайбер.

Переписку в мессенджере Вайбер со своего телефона с подсудимой о необходимости перевести 3 500 рублей, а также с пересланными ее дочерью от третьего лица сообщениями с рекомендациями, как пояснить на работе свою вакцинацию пояснить не смогла, поскольку не помнит.

ФИО2 ФИО2 №17 показал, что подсудимая является его сожительницей, у них общий ребенок. ФИО22 - подруга его жены.

ФИО1 не просил помочь с получением сертификата о вакцинировании от Ковид-19 без ее фактического прохождения в интересах третьих лиц через ФИО22; все делал сам, сам общался с ФИО22 посредством мессенджера от имени своей жены.

Поскольку к тому времени, когда ФИО2 №19 попросил его помочь первым пяти людям в получении сертификата от Ковид-19, он уже знал от своей жены, что ФИО22 может посодействовать этом, взял телефон своей жены и, переписываясь с ней от имени своей жены, узнал, что для оформления сертификата нужны паспорт, СНИЛС, место работы.

Полученные от ФИО22 сообщения на телефон ФИО1, пересылал на свой телефон, а со своего отправлял ФИО2 №19

На том момент пользовался телефоном <***>), однако мессенджеры привязаны к ранее используемому номеру телефона <***>).

Также по просьбе ФИО2 №19 он с телефона ФИО1 на свой телефон сам написал сообщение о том, что ФИО22 знакома с врачом и чуть ли не сама врач, чтобы у людей имелось доверие.

Сообщение, в котором фотоснимок полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства об обязательном пенсионном страховании на имя матери жены ФИО2 №1, а также лист бумаги, на котором рукописным текстом синего цвета имеется запись «АО АвтоВАЗ, оператор МАС ФИО2 №1, адрес проживания и регистрации: <адрес>, б-р Луначарского <адрес>», ему отправила жена по его просьбе для примера.

Также для видимости, чтобы отправить скрины ФИО2 №19 по просьбе последнего, сам, сидя одновременно с двумя телефонами, своим и своей жены, создал переписку с ФИО1

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №17, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 92-95).

Примерно с прошлого года знаком с ФИО2 №19, который, насколько ему известно занимается оформлением медицинских документов.

Изначально у него возникла необходимость в получении сертификата о вакцинации от коронавирусной инфекции, однако прививку делать он не хотел, в связи с тем, что считает ее вредной для здоровья. Он обратился к ФИО2 №19 с указанной просьбой, на которую последний ответил, что помочь не может. После чего примерно в декабре 2021 года уже сам ФИО2 №19 обратился к нему с аналогичной просьбой.

К указанному времени ему, со слов супруги ФИО1, стало известно, что ее знакомая ФИО22 может посодействовать в получении сертификата, без проведения фактического проведения прививки. О данной возможности он сообщил ФИО2 №19 в ходе переписки в мессенджере Viber.

Далее в ходе переписки ФИО2 №19 сообщил, что ему необходимо сделать сертификаты себе и своим знакомым, при этом ФИО2 №19 сказал, что готов заплатить за это деньги.

После чего он настойчиво попросил ФИО1 связаться с ФИО22 и узнать какие, именно нужны документы для оформления сертификата. ФИО1 изначально ему помогать не хотела, но он убедил ее связаться с ФИО22

От ФИО22 им стало известно, что для оформления сертификата необходим полис медицинского страхования, СНИЛС и паспортные данные.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №17, данные в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО2 №19 (т. 6 л.д. 184-188).

Отрицает факт того, что именно ФИО1 организовала получение сертификатов от коронавирусной инфекции за незаконное денежное вознаграждение. Он не говорил ФИО2 №19, что через ФИО1 будет делать сертификаты, под врачом он имел ввиду ФИО22

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №19 показал, что примерно с 2020 года знаком с ФИО2 №17. Примерно 2 года назад к нему обратились несколько человек, чтобы получить сертификаты о прохождении вакцинации от Ковид-19 без ее фактического прохождения.

У него была договоренность с ФИО2 №17 о получении сертификатов без прохождения вакцинации за 6 000 рублей за каждого человека.

Для получения сертификата необходимы копии СНИСЛ, полис страхования, фамилия, дата рождения, адрес регистрации. ФИО2 №17 ему говорил карту, на которую перечислить денежные средства и данные лица переводили на нее денежные средства, пояснив, что эта банковская карта его жены ФИО1, поскольку у самого ФИО2 №17 имелся долг по исполнительному производству.

После перевода денежных средств люди ждали, когда на сайте Госуслуг должна появиться информация о прохождении вакцинации.

ФИО2 №17 он общался по мессенджеру Вайбер, и тот пояснил, что сертификат оформлял уже через надежного человека для матери жены и как образец кинул фотографию данных матери жены, как нужно скидывать необходимые одной фотографией, сказав: «вот смотри, там документы матери жены, она тоже в таком формате скинула документы, все оформили, высветилось на Госуслугах».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №19, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 155-162).

С ФИО2 №17 знаком примерно с 2020 года. Примерно в августе 2021 года в ходе телефонного разговора, ФИО2 №17 рассказал о том, что у его жены ФИО1 есть знакомый врач одной из государственных больниц, который может способствовать в получении сертификата о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги», без фактического прохождения вакцинации.

ФИО2 №17 пояснил, что, со слов ФИО1 ему известно, что стоимость данной услуги варьируется в зависимости от количества людей, кто одновременно делает прививку, и составляет от 6 000 рублей до 9 000 рублей. Привел пример, как его супруга ФИО1 сделала себе и своей матери сертификаты о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции без проведения самой прививки и посещения пункта вакцинации.

При этом для образца ФИО2 №17 прислал ему документы на мать своей жены, исходя из которых, он запомнил ее анкетные данные, а именно ФИО2 №1

Указанные документы ФИО2 №17 прислал с целью введения его в курс дела, а именно ознакомления с перечнем необходимых документов, для оформления факта фиктивной вакцинации. ФИО2 №17 настаивал, чтобы все необходимые документы умещались на одно фото, а не на разных фотографиях, данное условие ему передала его супруга ФИО1, после консультации с исполнителем, насколько он понял.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №19, данные в ходе предварительного следствия (том 6 л.д. 44-47).

ФИО2 №17 в ходе одного из телефонных разговоров сообщил, что именно ФИО1 через своих знакомых медицинских работников может за незаконное вознаграждение помочь в получении сертификата о якобы проведенной вакцинации против коронавирусной инфекции.

С целью подтверждения данной информации ФИО2 №17 сообщил ему, что сама ФИО1 сделала таким образом сертификаты для себя и своей матери ФИО2 №1 Анкетные данные ФИО2 №1 ему известны, так как ФИО2 №17 присылал ему фотографии ее документов в мессенджере «Вайбер» в качестве примера, как необходимо формировать фото для дальнейшей отправки исполнителю, а именно как он понял врачу.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №19, данные в ходе очной ставки с ФИО2 №17 на предварительном следствии (том 6 л.д. 184-188).

ФИО2 №17 сообщил, что врач является знакомой его жены, кроме того, денежные средства также переводились его жене. Когда он спрашивал про сертификаты и все остальное, ФИО2 №17 говорил, что его жена общается с врачом, который реализует данные сертификаты. Кроме того, ФИО2 №17 сообщил что и его жена и ФИО2 №1 также сделали себе сертификаты через этого врача. Также ФИО2 №17 сообщил, что со слов его жены, ему известно, что врач говорил, что вакцина — это яд и т.д. Анкетные данные ФИО2 №1 ему известны, так как ФИО2 №17 присылал ему копию ее документов для примера, образца как должны выглядеть документы.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что, когда давал показания следователю, обстоятельства произошедшего помнил лучше, чем на момент его допросов в суде.

ФИО2 ФИО22 от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ФИО2 №28 показала, что является главным врачом ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ». В поликлинике ЦРБ проводилась вакцинация населения от Ковид-19. В электронную базу вносились сведения о лицах, которым проведена вакцинация. Данные сведения сносились сотрудники под своим логином и паролем в течение дня вакцинации.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №28, данные в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 134-137).

В структуру больницы входит отделение общеврачебной практики <адрес> (далее по тексту - ООВП) по адресу: <адрес>, д. «а». Вакцинация населения от Ковид-19 проводится в ООВП в определенные дни по формированию списков желающих пройти вакцинацию.

С июня по ДД.ММ.ГГГГ вакцинацию населения по вышеуказанному адресу проводила ФИО2 №2, там же работала ФИО2 №24, которая, возможно, оказывала ей помощь, но документально обязанность по вакцинации населения возложена на ФИО2 №2

У ФИО2 №2 имеется личный логин и пароль к электронной базе данных «единая медицинская информационно-аналитическая система» (далее по тексту - ЕМИАС), в которую ФИО2 №2, согласно должностным обязанностям, должна вносить сведения о прохождении вакцинации от Ковид-19 обслуженного ФИО2 №2 населения.

При этом при внесении сведений о прохождении вакцинации от Ковид-19 в электронной базе данных ЕМИАС отображаются сведения о лице, который внес сведения о прохождении вакцинации конкретного человека. Логин и пароль к электронной базе данных ЕМИАС является индивидуальным и не подлежит распространению иным лицам.

Журналы о прохождении вакцинации от Ковид-19, которые ведет ФИО2 №2 и ФИО2 №3 должны храниться в ООВП ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А, в кабинете врача и процедурном кабинете соответственно. При этом храниться в каком-либо ином месте, в том числе в жилых помещениях сотрудников вышеуказанные журналы не должны.

Сведения о вакцинированных лиц вносятся в течение суток ФИО2 №2 и ФИО2 №3 Внесения сведений иными работниками, под логин и паролем ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не предусмотрено. Проведение вакцинации входило в должностные обязанности ФИО2 №2

Логин и пароль для входа в ЕМИАС закрепляется за конкретным медицинским работником, имеющим доступ в систему. Использование логина и пароля третьими лицами возможно только при условии, когда сам человек, за которым закреплены логин и пароль, сообщает их третьим лицам, что является нарушением.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, дополнив, что фактов передачи логина и пароля от ЕМИАС не зафиксировано.

ФИО2 ФИО2 №26 показал, что является заместителем главного врача в Ставропольской ЦРБ, в которой функционирует кабинет вакцинации, в том числе выездной в <адрес>, где был организован пункт вакцинации, когда вакцинация была на пике, и был рост заболеваемости.

В амбулатории в <адрес> разрешение на проведение вакцинации имела врач ФИО2 №2

Перед прививкой вакцинируемый осматривался врачом на предмет противопоказаний, при отсутствии которых лицо допускается к вакцинации, то есть врач заполняет на лицо соответствующую документацию и отправляет человека в прививочный кабинет. Медсестра прививочного кабинета делает вакцину, о чем сведения регистрируются в журнале и в информационной системе ЕМИАС.

Кроме системы ЕМИАС ведется журнал приема, врач у себя регистрирует пациента, которого он осмотрел и которому дал допуск, а медсестра – о том, что сделала процедуру. Потом на основании этого все вносится в электронную систему ЕМИАС.

Если пришло на прививку меньше человек, чем планировалось по заявке запланированных доз вакцины, оставшиеся дозы возвращаются.

ЕМИАС — это информационная система, со сведениями обо всех застрахованных и об их прикреплении к лечебному учреждению в <адрес>. Там не только сведения о вакцинации; можно узнать информацию о госпитализации пациента, о прикреплении, о заболеваниях каких-то льготах, инвалидности и др.

Есть именно раздел вакцинации, когда человек приходит – на него заводят прививочную карту, в которой отображается фамилия, имя и отчество пациента, дата рождения, подписка и сведения о вакцинации: когда сделана вакцина, какая - все по стандарту вносится туда. И если двухкомпонентный, то назначается повторная явка. И когда человек приходит – в эту же созданную карту вносится вторая вакцина. Указывается, кто внес в информационную систему. Вносить сведения в ЕМИАС – это обязанность врача.

Передача логинов и паролей другим лицам запрещена. Это личный код доступа в систему.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 117-121).

С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит организация и руководство работы ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», методическая работа, а также иные обязанности.

Вакцинация населения от Ковид-19 проводится в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес> «А», в определенные дни, как минимум один раз в неделю, в зависимости от количества желающих пройти вакцинацию. В период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ вакцинацию населения по вышеуказанному адресу проводила ФИО2 №2.

Желающий пройти вакцинацию либо записывались заранее на проведение вакцинации, либо в порядке живой очереди приходит по адресу <адрес> «А» в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница». После заполнялись анкеты и согласие на проведение вакцинации, проходился осмотр к врачу-терапевту, а именно ФИО2 №2, после проведения осмотра пациента ФИО2 №2 выписывала вкладыш к сертификату, на котором ставит свою печать и подпись, а также вносит сведения о пациенте ФИО, дата рождения, место прописки и данные паспорта либо страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в журнал о приеме пациента, после чего пациент идет в процедурный кабинет, где медицинская сестра, а именно ФИО2 №3 проводит вакцинацию пациента, после чего медицинская сестра вносит сведения о прохождении вакцинации пациентом в журнал о прохождении вакцинации.

При этом при внесении сведений о прохождении вакцинации в электронной базе данных ЕМИАС отображаются сведения о лице, который внес сведения о прохождении вакцинации конкретного человека. Логин и пароль к электронной базе данных ЕМИАС является индивидуальным и не подлежит распространению иным лицам.

Доступ к электронной базе данных ЕМИАС в период времени с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 не ограничивался, то есть ФИО2 №2 в период времени с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ согласно должностной инструкции должна была вносить в электронную базу данных ЕМИАС сведения о прохождении вакцинации от Ковид-19 обслуженного ФИО2 №2 населения.

В ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» и в иных структурных подразделениях, каждым врачом самостоятельно должны вноситься сведения о прохождении вакцинации от Ковид-19 обслуженного населения в электронную базу данных ЕМИАС.

При этом штата сотрудников в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», которые должны вносить сведения о прохождении вакцинации, не имеется. Право доступа к электронной базе данных ЕМИАС индивидуальное, то есть только сам пользователь имеет доступ электронной базе данных ЕМИАС.

Таким образом, доступ к электронной базе данных ЕМИАС под именем врача-терапевта ФИО2 №2 имеется только у ФИО2 №2 Журналы о прохождении вакцинации, которые ведет ФИО2 №2 и ФИО2 №3 должны храниться в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А, в кабинете врача и процедурном кабинете соответственно. При этом храниться в каком-либо ином месте, в том числе в жилых помещениях сотрудников вышеуказанные журналы не должны.

ФИО2 №2 после окончания рабочего дня, в который проводилась вакцинация, в течение суток предоставляет в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес> только сведения о количестве населения прошедших вакцинацию от Ковид-19 за день проведения вакцинации, в табличной форме (указывается только количество населения прошедшего вакцинацию за день).

Журналы о проведении вакцинации от Ковид-19, которые велись ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, не направлялись.

Какие-либо списки и журналы в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, о проведении вакцинации от Ковид-19 в иных структурных подразделениях, в том числе в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А, не формируются и не ведутся.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задача по подготовке и составлению отчета о проведении вакцинации от Ковид-ДД.ММ.ГГГГ год в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» врачу терапевту ФИО2 №2 не ставилась, ФИО2 №2 вышеуказанные отчеты не предоставляла.

За ФИО2 №2 закреплен участок вакцинации в <адрес>, для указанной цели ФИО2 №2 принята на должность врача в прививочный кабинет на 0,5 ставки.

Врачом и медицинской сестрой проводящими вакцинацию ведутся журналы учета вакцинированных лиц, при этом указанные дублируют сведения, которые должны вноситься в ЕМИАС, для дальнейшей передачи в единый федеральный регистр вакцинированных лиц (ЕГИСЗ).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показания свидетеля ФИО2 №27, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 122-124), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в его должностные обязанности входит создание пользователей ЕМИАС, обслуживание программ и персональных компьютеров, серверов и т.д.

Логин и пароль ЕМИАС выдается при приеме медицинского сотрудника на должность, имеющих допуск для работы. Работа осуществляется с рабочих компьютеров по защищенному (шифрованному) каналу VPN, который связывает офис в <адрес>, в котором, в том числе, осуществлялась вакцинация против коронавирусной инфекции.

Логин и пароль присваивается персонально каждому сотруднику, имеющему полномочия, и не подлежит огласке, система ЕГИЗ - федеральная система. Уполномоченный сотрудник под своим логином и паролем вносит информацию в ЕМИАС, а из нее данные поступают в ЕГИЗ.

В 2021-2022 годах данные вбивались и вручную отправлялись в регистр вакцинированных ЕГИЗ, путем нажатия соответствующих кнопок уполномоченным лицом, осуществившим вакцинацию.

Сведения о вакцинации от Ковид-19 в обязательном порядке должна была направляться в федеральную программу ЕГИЗ, чтобы сертификат отразился на госуслугах привитого лица.

ФИО2 ФИО2 №25 показала, что является врачом общей практики, заместитель амбулатории ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница».

Вакцинация от Ковид-19 проводилась по записи, по количеству людей делалась заявка на вакцину. В назначенный день составляется анкета, проводится осмотр врача, затем в процедурном кабинете делается прививка, затем подаются сведения в ЕМИАС, на портале госуслуг человек получает сведения о прививке. Имеется два журнала учета прививок, в одном отмечает врач, в другом – медсестра в процедурном кабинете.

Доступ к базе ЕМИАС имеет на ее компьютере, где также имеется ее электронная подпись, которой никто другой не может воспользоваться, поскольку логин и пароль от учетной записи знает только она.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №25, данные в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 175-178).

В ее обязанности входит общее руководство подразделением общеврачебной практики <адрес> по адресу: <адрес>. Вакцинация населения от Ковид-19 проводилась в определенные дни, по формированию списков желающих пройти вакцинацию.

С июня по ДД.ММ.ГГГГ вакцинацию населения по вышеуказанному адресу проводила ФИО2 №2. Также работала ФИО2 №24, которая, возможно, оказывала ей помощь, однако документально обязанности по вакцинации населения возложена на ФИО2 №2

У ФИО2 №2 имеется личный логин и пароль к электронной базе данных «единая медицинская информационно-аналитическая система» (далее по тексту - ЕМИАС), в которую ФИО2 №2 согласно должностным обязанностям, должна вносить сведения о прохождении вакцинации от Ковид-19 обслуженного ФИО2 №2 населения. При этом при внесении сведений о прохождении вакцинации в электронной базе данных ЕМИАС отображаются сведения о лице, который внес сведения о прохождении вакцинации конкретного человека.

Логин и пароль к электронной базе данных ЕМИАС является индивидуальным и не подлежит распространению иным лицам. Журналы о прохождении вакцинации, которые ведет ФИО2 №2 и ФИО2 №3 должны хранятся в ООВП ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А, в кабинете врача и процедурном кабинете соответственно.

ФИО2 №2 работает в первую смену по четным дням месяца, во вторую смену по нечетным дням. При этом первая смена начинается с 08 часов 00 минут до последнего вызова, а вторая смена начинается с 13 часов 30 минут по 20 часов 00 минут. При этом в самые загруженные месяца, время отработки вызовов не затягивается позже 20 часов 00 минут.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, дополнив, что именно ФИО2 №2 проводила вакцинацию вплоть до ее отстранения.

ФИО2 ФИО2 №24 показала, что с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом в отделении общей врачебной практики ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», приказом главного врача ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» она ежегодно назначалась заведующим отделением ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», в ее обязанности входило обслуживание населения, обслуживание вызовов, профилактические вакцинации, техническое обеспечение, контроль, руководство и организация работы сотрудников, а именно медицинских сестер, врачей и иных сотрудников отделения общей врачебной практики.

Вакцинация от Ковид-19 2021 году в <адрес> и <адрес> осуществлялась бригадой в составе врача ФИО2 №2, медсестры – ФИО2 №3, водителя ФИО2 №23

Поликлиника составляла график вакцинации, пациенты записывались на выбранный день, проводилась вакцинация, перед вакцинацией проводился осмотр врача, который давал допуск к прививке, вакцину ставила медсестра.

Медсестрой велся журнал учета прививок, куда вносились ФИО, дата рождения, когда сделана вакцина. После вакцинации записывал сведения врач, и журналы доставлялись в ЦРБ.

Она сведения о прививках в ЕМИАС не вносила, о том, что под ее паролем указаны сведения о лицах, кому поставили вакцину, стало известно только от следователя.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №24, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 240-244).

С октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в отделении общей врачебной практики ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А., находилась на должности врача общей практики, также приказом главного врача ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» она ежегодно назначалась заведующим отделением ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», в ее обязанности входило обслуживание населения, обслуживание вызовов, профилактические вакцинации, техническое обеспечение, контроль, руководство и организация работы сотрудников, а именно медицинских сестер, врачей и иных сотрудников отделения общей врачебной практики ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» по адресу: <адрес>А.

Вакцинацию населения от новой коронавирусной инфекции осуществляла врач-терапевт ФИО2 №2 и медицинская сестра ФИО2 №3.

Вакцинация от новой коронавирусной инфекции осуществлялась по предварительной записи, для проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции гражданин заполнял необходимую анкету, после чего производилась непосредственно вакцинация медицинской сестрой ФИО2 №3

В процессе проведения вакцинации населения от новой коронавирусной инфекции конкретно она участие не принимала. У нее имелся доступ к электронной базе данных «единая медицинская информационно аналитическая система» (далее ЕМИАС), в которую вносятся сведения об амбулаторном посещении пациента, о посещении пациентов на дому, о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции населением, а также иные сведения. Логин и пароль от электронной базы данных ЕМИАС она получила примерно в апреле 2019 года.

Лично она никаких сведений о прохождении вакцинации населением от новой коронавирусной инфекции в электронную базу данных не вносила. Каким образом в электронной базе ЕМИАС оказались сведения о лицах, прошедших вакцинацию под ее логином и паролем ей неизвестно.

В начале проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции у ФИО2 №2 не было ее логина и пароля, а также доступа в электронную базу данных ЕМИАС, а ФИО2 №2 необходимо было вносить сведения о лицах прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», в связи с этим примерно в июне 2021 года она предоставила свой логин и пароль ФИО2 №2 для внесения сведений о лицах, прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в электронную базу данных.

Позднее, она предоставила ФИО2 №2 персональный логин и пароль от доступа в электронную базу данных ЕМИАС, однако до декабря 2021 года она не изменяла вышеуказанный логин и пароль.

В связи с этим у ФИО2 №2 имелась возможность внесения сведений о лицах, прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции под ее персональными данными.

С ФИО2 №3 она знакома примерно с 2010 года, с момента, когда она ранее устраивалась на работу в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», с ней сложились рабочие, служебные отношения.

С ФИО2 №2 она знакома с апреля 2021 года, с момента как та пришла на работу в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», С ФИО2 №2 сложились рабочие, служебные отношения.

С ФИО2 №23 она знакома примерно с 2011 года. С 2015 года ФИО2 №23 работает в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» на должности водителя. С ФИО2 №23 у нее сложились приятельские и рабочие отношения.

С ФИО2 №18 она знакома с 2011 года. Она обслуживает участок, в котором проживает ФИО2 №18, та является ее пациенткой. ФИО2 №18 приходила к ней на прием, и она назначала ей лечение.

У нее открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», которым пользуется лично она. С ФИО2 №23 краткосрочных и долгосрочных денежных обязательств у них не имеется. Иногда она просила денежные средства у ФИО2 №23 в долг на платеж по ипотеке, после чего частично ей возвращала. Также иногда она просила ФИО2 №23 купить продукты питания, так как ей было некогда, что последняя и делала, за что она посредством мобильного банка «Сбербанк онлайн» возвращала вышеуказанные денежные средства ФИО2 №23

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №29 показал, что работает на ОАО «АвтоВАЗ», в его подчинении с 2018 года работает ФИО2 №1

На предприятии предусмотрена пропускная система, у каждого сотрудника есть пропуск, с помощью которого фиксируется вход и выход сотрудника на предприятие, что отражается в электронной базе данных. Без отметки в системе бюро пропусков невозможно выйти.

В период ковида на предприятии проводилась вакцинация. Для того, чтобы вакцинироваться, сотрудник АвтоВАЗа мог покинуть работу для вакцинации в другом месте в рабочий день, написав заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находилась на рабочем месте и территорию предприятия не покидала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №29, данные в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д 130-135).

В его должностные обязанности входит обеспечение материалами автосборочное производство.

Среди его подчиненных есть ФИО2 №1. Характеризует ФИО2 №1 с положительной стороны. В обязанности ФИО2 №1 входит обеспечение горюче смазочными материалами служебных автомобилей.

Рабочее место ФИО2 №1 расположено на топливо-заправочном пункте-169 по адресу: <адрес>. При этом вход на рабочее место осуществляется через КПП, в случае с ФИО2 №1 используется КПП №.

Контрольно-пропускная система АО «АвтоВАЗ» работает таким образом, что сотрудник, проходящий через него, прикладывает чип-ключ с своими данными и это фиксируется в информационной системе. Соответственно выходя, сотрудник производит такую же процедуру. Таким образом, в системе отражается время входа и выхода сотрудника, вплоть до секунды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находилась на рабочем месте, при этом согласно сведениям КПП ФИО2 №1 в 06 часов 37 минут вошла на территорию предприятия через КПП № и вышла в 19 часов 13 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 территорию предприятия не покидала. Проход через КПП без фиксации этого в системе невозможен. В рабочее время ФИО2 №1 находилась на рабочем месте, соответственно, в это время проходить вакцинацию не могла.

Руководство АО «АвтоВАЗ» не принуждало вакцинироваться своих сотрудников. Отсутствие у ФИО2 №1 сертификата о прохождении вакцинации не могла на нее негативно повлиять, а именно в плане отношения руководства предприятия, так как вакцинация проводилась добровольно.

На территории АО «АвтоВАЗ» имелись пункты вакцинации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, на территории предприятия работало не менее трех пунктов вакцинации. Это сделано для удобства сотрудников, проявивших желание пройти вакцинацию, без необходимости ехать в медицинские учреждения.

Он общался с ФИО2 №1 на данную тему, так как здоровье его сотрудников является одним из приоритетных направлений. При это со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что последняя негативно относится к процедуре вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в связи с недоверием к составу препаратов. Принуждать он ее естественно не стал, просто сообщил ей о возможных последствия болезни и возможности ее распространения среди работников предприятия.

С учетов у режима работы предприятия, факта нахождения ФИО42 на рабочем месте, наличия возможности прохождения вакцинации как на самом предприятии, так и в медицинской части АО «АвтоВАЗ», а также проживания ФИО2 №1 на территории <адрес>, считает прохождение ФИО2 №1 вакцинации в <адрес> не логичным и маловероятным.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что является врачом-терапевтом Ставропольской ЦРБ с апреля 2021 в <адрес>, по адресу, <адрес> А.

Вакцинацию от Ковид-19 осуществляла совместно с медсестрой ФИО2 №3

Для вакцинации записывались желающие, прикрепленные и не прикрепленные к <адрес>. В день вакцинации люди приходили, заполняли бланки о имеющихся хронических заболеваниях, аллергии на лекарства, затем проходили в восьмой кабинет, где она их осматривала, отдавала бланк, с которым те шли в процедурный кабинет, где вводилась вакцина.

По имеющимся спискам она вписывала паспортные данные, СНИЛС, а в процедурном кабинете ставилась отметка о вакцинации, после сверки формировали отчет в конце дня, где заполнялось количество вакцины, сколько вакцины, по возрасту, мужчины/женщины.

Затем все сведения вносились в ЕМИАС. Списки были большие, даже волонтеры приглашались для внесения сведений под ее паролем, поскольку сертификаты приходили на ее фамилию.

Когда она устроилась на работу, по Вайберу прислал программист логин и пароль, на тот момент в кабинете был один компьютер на две смены и работали возможно и в другую смену под этими же логином и паролем. Также ее вызывали в ЦРБ, для приема, где также использовался ее логин и пароль.

ФИО2 №23 работала водителем в ЦРБ в <адрес>, с которой она в дружеских отношениях. С июня 2021 года по декабрь 2021 года от ФИО2 №23 перечислялись на ее банковскую карту денежные средства в различных суммах, поскольку брала у той в долг.

ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18, ФИО2 №16, как и ФИО2 №17 и ФИО1 ей не знакомы.

ФИО2 ФИО2 №23 показала, что с 2017 по 2022 год работала в Ставропольской ЦРБ в качестве водителя врачей и медсестер. О возможности получения сертификата о вакцинации без фактического вакцинирования ей не известно. Пароль от общей информационной базы вакцинированных есть только у врачей и медсестер. ФИО65 ей знакома как мастер по наращиванию ресниц и депиляции. ФИО2 №6, ФИО64, ФИО2 №6, ФИО2 №17 не знакомы. ФИО2 №18 является ее племянницей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №23, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 52-56).

С декабря 2017 года состоит в должности водителя в ГБУЗ «Ставропольская центральная районная больница», а именно в офисе врача общей практики, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит перевозка врачей на адреса обслуживания.

У нее имеется кредитная карта «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по <адрес>. Заработную плату получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Ее заработная плата зависит о фактически отработанного мной времени, в среднем от 25 000 до 50 000 рублей в месяц. Оплата происходит в два этапа, то есть аванс 29 числа каждого месяца, а также основная часть 14 числа каждого месяца, иных источников доходов нет.

Отвечает за проведение вакцинации в ГБУЗ «Ставропольская центральная районная больница» и имеет доступ к единой медицинской информационно-аналитической системе (далее - ЕМИАС) заведующие ФИО43 и ФИО2 №25 При этом ей кажется у всего медицинского персонала ГБУЗ «Ставропольская центральная районная больница» имеются пароли от ЕМИАС, у нее такого доступа нет.

Знакома с ФИО22 на протяжении более двух лет. Она пользовалась ее услугами по наращиванию ресниц. ФИО22 в феврале 2021 года одолжила у нее денежные средства в размере 250 000 рублей, указанные денежные средства она взяла у мужа в наличной форме и передала ФИО22 Передача произошла у нее дома.

ФИО22 сказала, что денежные средства ей необходимы для погашения ипотечного кредита. При этом они оговорили условия по их возвращению частями в течении года. Расписку у ФИО22 она не взяла. Таким образом, денежные средства, которые ей присылала ФИО22 является возвратом долга.

ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18, ФИО2 №16 ей не известны. ФИО2 №17 и ФИО1 ей не знакомы.

ФИО2 №18 является ее племянницей. ФИО2 №18 присматривает за ее сыном инвалидом, в связи с чем она отправляла ей денежные средства для покупки медикаментов, оплаты коммунальных услуг и т.д. За что на ее банковскую карту поступали денежные средства от ФИО44, ФИО45 ФИО46 и ФИО47 в размере от 1 000 до 2 000 рублей ответить затрудняется.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что с 90 годов состоит в должности медсестры ГБУЗ «Ставропольская центральная районная больница», работает с врачом ФИО2 №2

На вахте больницы есть листы о самозаписи на вакцинацию. В определенный день люди, которые записывались, приходили на вакцину, заполняли анкету и проходили осмотр врача, получали разрешение. К ней в прививочный кабинет приходили с листочком о допуске, и она делала прививку.

Данные о вакцинации передавались в ЦРБ, а там под паролем ФИО2 №2 вносились сведения в ЕМИАС о вакцинации. Факты фальсификации сведений о прививках ей не известны.

ФИО2 ФИО2 №18 показала, что ФИО2 №23 ее родственница, ФИО2 №2 – участковый врач, ФИО2 №3– медсестра.

Данные лица о возможности получения сертификата о прививки от КОВИД 19 без ее вакцинации ей не сообщали. Возможно, что она осуществляла ли переводы денежных средств ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в 2021 году за лечение ее ребенка и лекарства. ФИО2 №23 также могла осуществлять денежные переводы, например на продукты, поскольку они родственники, проживают вместе, имеют общий бюджет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №18, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 150-154).

ФИО2 №23 является двоюродной сестрой ее отца.

В каких-либо отношениях с ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не состоит, в частном порядке врач ФИО2 №2 и медицинская сестра ФИО2 №3 лечили ее от гайморита и т.д.

ФИО2 №23, ФИО2 №2, ФИО2 №3 о возможности получения сертификата о проведении вакцинации от Covid-19 без фактического проведения прививки за денежное вознаграждение ей не сообщали. В получении сертификатов о прохождении вакцинации, без осуществления прививки, за денежное вознаграждение никому не способствовала, считает, что это невозможно.

Переводила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 №2 за медицинские услуги.

ФИО2 №23 переводила денежные средства на бытовые нужды. ФИО2 №23 покупала продукты и оплачивала платежи ЖКХ, так как у нее в указанный период времени дома ремонт, и она периодически проживала у нее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на расчетный счет ФИО2 №3 за медицинские услуги, в том числе за покупку медикаментов.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что, когда давала показания следователю, обстоятельства произошедшего помнила лучше.

____________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимой подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Xiaiomi Redmi 9a», принадлежащий ФИО2 №19 (т. 1 л.д. 46-48);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилище ФИО2 №2 расположенное по адресу: <адрес>, пер. Лазурный, <адрес>. В ходе осмотра изъяты журналы вакцинированных лиц (т. 1 л.д. 141-148);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Huawei Model YAL – L21», принадлежащий ФИО22 (т. 1 л.д. 158-160);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № расположенный по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 138-142);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № расположенный по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 143-147);

- протокол обыска, согласно которому обыск проведен в здании ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты сведения из единой медицинской информационно-аналитической системы (т. 3 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск ПАО «Сбербанк» и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1:

С банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк» № перечислялись следующие платежи с отражением Московского времени осуществления перевода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:28 часов в размере 3 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:21 часов в размере 3 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО22 (т. 3 л.д. 213-215);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск предоставленный ПАО «Сбербанк» и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО22

С банковской карты №, принадлежащей ФИО22 осуществлялись систематические платежи на банковскую карту ФИО2 №23 № ПАО «Сбербанк», в том числе следующие платежи с отражением Московского времени осуществления перевода:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:51 часов в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:03 часов в размере 2 000 рублей (т. 3 л.д. 217-226);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск предоставленный ПАО «Сбербанк» и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 №23 (т. 3 л.д. 228-247);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» принадлежащий ФИО1

В ходе осмотра обнаружены, в том числе:

- диалог в приложении «WhatsApp» между ФИО1 абонентом «Мамулечка» (<***>) о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 3 500 рублей на имя ФИО29 К за оформлении прививки от Ковид-19 и аудиосообщения с рекомендациями о том, что делала прививку в <адрес>; пересланный фотоснимок вкладыша к сертификату о проведенной вакцинации от Ковид-19;

диалог в приложении «Viber» с абонентом «Мамулечка» (<***>), в котором абонентом «Мамулечка» отправлен фотоснимок с полисом обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресом прописки и проживания ФИО2 №1 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения из единой медицинской информационно-аналитической системы, в том числе о вакцинации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вакциной 1 Гам-КОВИД-Вак, ДД.ММ.ГГГГ вакциной 2 Гам-КОВИД-Вак; о вакцинации ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ вакциной ФИО23 вакцина (т. 4 л.д. 80-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий скриншоты переписки ФИО2 №19 и ФИО2 №17 (т. 4 л.д. 90-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Huawei Model YAL – L21» принадлежащий ФИО22, содержащий фотоснимки обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок, а также вкладышей к сертификатам о профилактических прививках (т. 4 л.д 130-198);

- общий отчет по входу/выходу персонала и посетителей через КПП АО «АВТОВАЗ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 37 минут 40 секунд до 19 часов 13 минут 08 секунд ФИО2 №1 находилась на рабочем месте (т. 6 л.д. 56);

- сведения ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 проходила вакцинацию против коронавирусной инфекции (препарат «ФИО23») (т. 6 л.д. 171-174).

- ответ на запрос №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС» с предоставленными на CD-диске детализациями соединений на номер телефона, принадлежащий ФИО1

Согласно представленной детализации, в интересуемый период времени ФИО48, в соответствии со сведениями о месте расположения базовых станций, территорию <адрес> не покидала, в <адрес> не выезжала.

- ответ на запрос АО «АВТОВАЗ» №L100/87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 является работником АО «АВТОВАЗ», работает оператором механизированных и автоматизированных складов на заправочной станции в производстве логистики заготовительных производств, складов сырья и материалов.

В указанном производстве нет штатных позиций по должности подсобного рабочего (уборщик), в связи с чем не представляется идентифицировать личность уборщика по имени Надежда.

- ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/77546 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения по номеру телефону, находящемуся в пользовании ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в интересуемый период времени свидетель ФИО2 №1, сведениям о месте расположения базовых станций, территорию <адрес> не покидала, в <адрес> не выезжала.

____________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимой.

Допрошенные свидетели обвинения неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, большинство из свидетелей видели ФИО1 впервые; какую-либо заинтересованность в исходе дела свидетели не имеют, потому суд кладет их показания в основу постанавливаемого приговора.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №17, поскольку они являются близкими родственниками, в связи с чем их показания суд считает данными с целью защитить подсудимую и помочь ей избежать ответственности за совершенные деяния.

Кроме того, данные показания опровергаются показаниями иных вышеуказанных свидетелей, показания которых согласуются между собой и дополняют друг друга, а также опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает вину подсудимой полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

____________________________________________________________

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (два преступления).

Дача взятки по существу является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействию), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц.

Мелкое взяточничество отличается от дачи взятки лишь одним объективным обстоятельством - размером взятки, поскольку мелким взяточничество признается случае, если сумма взятки не превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что как в случае событий, связанных с самой подсудимой, так и в случае с ее матерью, никто из них фактическую вакцинацию от заболевания COVID-19 не проходил.

Это подтверждается как показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 №17, говоривших об этом третьим лицам, пересылающими фотографии образцом направления документов со сведениями ФИО2 №1, показаниями свидетеля ФИО2 №29, показавшим, что свидетель в вышеуказанный день находилась на рабочем месте и за пределы территории АО «АВТОВАЗ» не выезжала», так и детализациями звонков с привязками к базовым станциям, согласно которым в вышеуказанный период времени ни ФИО1, ни ФИО2 №1 на территории <адрес> не находились.

Более того, сама ФИО2 №1 в ходе судебного следствия не смогла даже верно расписать процедуру вакцинации и кабинет, в котором она ее якобы проходила, что говорит о том, что фактически она ее никогда в кабинете вакцинации не была.

Согласно осмотру телефона подсудимой, у нее имеется переписка, где она дает указания своей матери о том, что ей необходимо говорить, в случае вопросов о прохождении вакцинации. Также имеются и банковские переводы по 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дни, предшествующие вакцинации, которой как таковой не происходило, и в сумме, не превышающей 10 000 рублей.

При этом и у свидетеля, и подсудимой имеются сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг).

Вышесказанное позволяет суду прийти к выводу, что переданные денежные средства фактически получены должностным лицом, поскольку отображение на портале государственных услуг соответствующего вышеуказанного сертификата не возможно без сведений в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕМИАС и ЕГИСЗ, доступ к которым имеется лишь у медицинских работников (в данном случае) – должностных лиц ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

Факт передачи денежных средств именно через посредника также нашел свое подтверждение, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 №1 ни с одним врачом ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не знакомы.

Допрошенные представители указанной больницы подсудимую также не узнали. ФИО63 в указанной больнице не были, а денежные переводы ФИО1 направляла своей знакомой ФИО22, а та уже направляла денежные средства сотруднику Ставропольской ЦРБ.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1 как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, т.е. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (два преступления).

____________________________________________________________

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялась в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (три преступления), а именно в том, что она:

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО24 и ФИО2 №6 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

В дальнейшем ФИО1 денежные средства передала, а ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №6, фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

В дальнейшем ФИО1 денежные средства передала, а ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

3. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18 и ФИО2 №16 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19).

В дальнейшем ФИО1 денежные средства передала, а ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18 и ФИО2 №16 фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

В подтверждение обоснованности обвинения суду представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО2 №19, приведенные ранее, а также в той части, что примерно в ноябре 2021 года он познакомился с ФИО2 №5, в ходе разговора который сообщил, что не желает проходить вышеуказанную вакцинацию, на что он пояснил ФИО2 №5, что он может способствовать в оформлении сертификата против новой коронавирусной инфекции без фактического введения инъекции. ФИО2 №5 согласился на это предложение, на что ему было предложено найти знакомых, и купить сертификаты всем вместе, поскольку так будет дешевле.

Спустя некоторое время ФИО2 №5 сообщил, что он готов получить сертификат о вакцинации без фактического прохождения вакцинации себе и своими знакомыми ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №6 и ФИО24 Ему была обозначена цена – 6 000 рублей с каждого, а всего – 30 000 рублей.

Денежные средства все вышеуказанные лица перевели в дальнейшем, после чего ФИО2 №5 сообщили, что в течение двух недель ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО24 придут сертификаты о вакцинации.

Позже ФИО2 №5 сообщил, что всем вышеуказанным лицам действительно пришли соответствующие сертификаты, при этом фактическую вакцинацию вышеуказанные лица не проходили.

Далее примерно в начале декабря 2021 года его знакомая ФИО2 №13 сообщила, что не желает проходить вышеуказанную вакцинацию, на что он пояснил ФИО2 №13, что он может способствовать в оформлении сертификата против новой коронавирусной инфекции без фактического введения инъекции. ФИО2 №13 согласилась на это предложение, на что ей было предложено найти знакомых и купить сертификаты всем вместе, поскольку так будет дешевле.

Спустя некоторое время ФИО2 №13 сообщила о том, что она готова получить сертификат о вакцинации без фактического прохождения вакцинации, вместе со своими знакомыми ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 Ей была обозначена цена – 6 000 рублей с каждого, а всего – 30 000 рублей.

Денежные средства все вышеуказанные лица перевели в дальнейшем, после чего ФИО2 №13 сообщили, что в течение двух недель ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 придут сертификаты о вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №13 сообщила, что всем вышеуказанным лицам действительно пришли соответствующие сертификаты, при этом фактическую вакцинацию вышеуказанные лица не проходили.

В начале декабря в ходе общения со своим знакомым ФИО2 №20, он пояснил ФИО2 №20, что он может способствовать в оформлении сертификата против новой коронавирусной инфекции без фактического введения инъекции. ФИО2 №20 этим вопросом заинтересовался, так как он не проходил вышеуказанную вакцинацию. На что ему было предложено найти знакомых, и купить сертификаты всем вместе, поскольку так будет дешевле.

Спустя некоторое время ФИО2 №20 сообщил, что он готов получить сертификат о вакцинации без фактического прохождения вакцинации, вместе со своими знакомыми ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18 и ФИО2 №16 Ему была обозначена цена – 6 000 рублей с каждого, а всего – 30 000 рублей.

Денежные средства все вышеуказанные лица перевели в дальнейшем, после чего ФИО2 №20 сообщили, что в течение двух недель ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО49, ФИО18 и ФИО2 №16 придут сертификаты о вакцинации.

Спустя некоторое время, ФИО2 №20 сообщил, что всем вышеуказанным лицам действительно пришли соответствующие сертификаты, при этом фактическую вакцинацию вышеуказанные лица не проходили.

За способствование в оформлении сертификатов о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги», без фактического прохождения вакцинации вышеуказанным лицам каких-либо денежных средств он не получал.

Показания свидетеля ФИО2 №17, приведенные ранее, а также в той части, что деньги за сертификаты присылались ему с разных карт, сначала на его личную карту Тинькофф, потом дал номер карты своей супруги, потому что с его карт судебными приставами списывались долги.

Всего было 3 перевода по 30 000 рублей, три раза по 5 человек по 6 000 рублей за каждого человека. Для кого предназначались денежные средства, ФИО22 не сообщала. В итоге на госуслугах лицам, от которых поступили переводы, появились сертификаты о проведенной вакцинации.

Сообщения с фотоснимками, на котором изображены полис медицинского страхования, страховое свидетельство на ФИО2 №4, лист бумаги, на котором рукописным текстом синего цвета имеется запись «ФИО2 №4, адрес проживания и регистрации: <адрес>», и аналогичные сообщения по всем 15 лицам отправлял на телефон своей жены, чтобы создать видимость переписки.

Кроме того, ФИО22 сказала, что данная услуга будет стоить от 3 500 до 6 000 рублей. Далее он обозначил условия ФИО2 №19 в переписке, на что последний ответил согласием, пояснил, что будет присылать ему необходимые копии документов в переписке, а денежные средства отправлять на его банковскую карту 5536 9139 7653 6009, открытую в банке «Тинькофф».

Далее в декабре 2021 года от ФИО2 №19 стали приходить фотографии с данными людей, а именно от 5 человек в день, в какие именно дни декабря он помнит, при этом указанных людей он ранее не знал, как-либо не контактировал, общения не имел.

После того, как первая пятерка людей получила необходимые сертификаты о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции, ФИО2 №19 прислал еще 10 фотографий с данными людей, которым также необходима помочь в оформлении сертификатом. При этом он отправлял фотографии по 5 людям в определенный день, в какой именно не помнит.

В указанные дни на банковскую карту ФИО1, находящуюся в его пользовании два раза приходили денежные средства в размере 30 000 рублей, от неизвестных ему людей. Далее в процессе оформления сертификатов, от ФИО22 стало известно, что за каждого человека он должен передать 3 500 рублей, что он и сделал. Он хотел вернуть оставшиеся денежные средства ФИО2 №19, однако не успел.

Таким образом, он получал денежные средства для их дальнейшей передачи ФИО22 за оформление сертификатов о вакцинации от коронавирусной инфекции, без осуществления прививки.

Куда дальше ФИО22 передавала деньги ему не известно, знакомых в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» у него нет. После получения ФИО22 денежных средств и данных людей, от ФИО2 №19 ему стало известно, что люди получили сертификаты и QR-коды в официальном приложении «Госуслуги».

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Показания свидетелей ФИО2 №18, ФИО2 №3, ФИО2 №23 ФИО2 №24, ФИО2 №25, ФИО2 №27, ФИО41, ФИО2 №28, приведенные в приговоре ранее.

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что в ноябре 2021 года познакомились с ФИО2 №19, от которого узнал, что тот получил сертификат о вакцинации от Ковид-19 без фактического прохождения вакцинации через человека по имени ФИО2 №17. Через реквизиты, которые ему дал ФИО2 №19 он перевел примерно 30 000 рублей для получения сертификатов ему и нескольким его знакомым. ФИО2 №19 он также пересылал фото требуемых документов. Подробности и даты уже не помнит, а именно в какой больнице, и какая именно прививка была якобы сделана.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 178-182, т. 7 л.д. 144-146).

В декабре 2021 года он перевел за себя и его знакомых ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №6 и ФИО24 денежные средства по 6 000 рублей от каждого, а всего – 30 000 рублей на указанную ФИО2 №19 банковскую карту 5536 9139 7653 6009 за получение сертификата о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом для госуслуг без фактической вакцинации.

Спустя некоторое время в приложении «Госуслуги» отобразился медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № вакцинации от Ковид-19 и QR-код, в котором содержатся сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакцинировался вакциной Гам-КОВИД-Вак Комбинированная ФИО37 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2 в медицинской организации ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а.

При этом вакцинацию вакциной Гам-КОВИД-Вак в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в какие-либо иные дни он не приходил, вакцинацию не проходил.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнив, что вакцинацию фактически не проходил, в Ставропольской ЦРБ не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО2 №4 (т. 5 л.д. 165-168), ФИО2 №6 (т. 5 л.д. 187-190), ФИО2 №8, (т. 5 л.д. 191-194), ФИО2 №7, (т. 5 л.д. 222-225), аналогичные показаниям ФИО2 №5

Из показаний ФИО2 №13, данных в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 169-173), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в декабре 2021 года она перевела за себя и своих знакомых ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 денежные средства по 6 000 рублей от каждого, а всего – 30 000 рублей на указанную ФИО2 №19 банковскую карту 4276 5400 1684 8016 за получение сертификата о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом для госуслуг без фактической вакцинации.

Спустя некоторое время в приложении «Госуслуги» отобразился медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № вакцинации от Ковид-19 и QR-код, в котором содержатся сведения о том, что она ДД.ММ.ГГГГ вакцинировалась вакциной «ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2» в медицинской организации ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а.

При этом вакцинацию вакциной «ФИО23 в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ, а также в какие-либо иные дни она не приходила, вакцинацию не проходила.

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что вакцинацию от КОВИД 19 в Ставропольской ЦРБ фактически не проходил. В декабре 2021 года обратился к своей знакомой к ФИО2 №13, которая сказала, что у нее есть человек по имени ФИО2 №17, который может за 6 000 тысяч рублей сделать за сертификат без прохождения вакцинации. Он перевел ФИО2 №13 деньги за себя и за супругу, переслал в мессенджере документы и через какое-то время на госуслугах появился сертификат о вакцинации вакциной ФИО23. Кому переводила деньги ФИО2 №13, не знает, qr-код нужен был для личных нужд.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 218-221).

Он сделал фотоснимки своих и ФИО2 №10 необходимых документов, после чего он отправил фотоснимки с вышеуказанными документами и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства за себя и ФИО2 №10 в размере 12 000 рублей ФИО2 №13 посредством приложения банка «Сбербанк».

Спустя некоторое время ФИО2 №13 сообщила ему о том, что та перечислила вышеуказанные денежные средства ФИО2 №17 за способствование в получении сертификата о вакцинации от Covid-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги», без фактического прохождения вакцинации.

Также ФИО2 №13 пояснила, что в течение двух недель им придет сертификат о вакцинации от Covid-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги».

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» отобразился медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакцинации от Covid-19 и QR-код, в котором содержатся сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вакцинировался вакциной «ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2», в медицинской организации ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по адресу: <адрес>-а.

При этом вакцинацию вакциной «ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2» в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ, а также в какие либо иные дни он не приходил, фактически вышеуказанную вакцинацию не проходил,

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнив, что сертификат делал только для себя и своей супруги.

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что вакцинацию от Ковид-19 в Ставропольской ЦРБ не проходила. Сертификат без фактической вакцинации приобрел муж, в подробности, как он это делал, не вникала, сколько стоил сертификат не знает. Для его получения предоставила паспорт. В Ставропольскую ЦРБ не приезжала. Позже на сайте Госуслуг появился сертификат.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №10, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 215-217).

В начале декабря 2021 года ее муж сообщил ей, что у него есть знакомый, который способствует в получении сертификата о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги», без фактического прохождения вакцинации. При этом ФИО2 №9 пояснил, что стоимость данной услуги составляет 6 000 рублей, в связи с чем ей принято решение о получении помощи в способствовании в получении сертификата о вакцинации от Covid-19 с QR-кодом в официальном приложении «Госуслуги», без фактического прохождения вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» отобразился медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакцинации от Covid-19 и QR-код, в котором содержатся сведения о том, что она ДД.ММ.ГГГГ вакцинировалась вакциной «ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2», в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а.

При этом вакцинацию в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ, а также в какие либо иные дни она не приходила, фактически вышеуказанную вакцинацию не проходила.

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, показав, что не знает конкретного знакомого ее мужа, через которого тот оформлял сертификат и за какую сумму не знает, поскольку всеми вопросами занимался муж.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 183-186), ФИО2 №12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 226-229), аналогичные показаниям ФИО2 №13

Из показания ФИО2 №20, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 197-200, т. 7 л.д. 140-142), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в декабре 2021 года он перевел за себя и своих знакомых ФИО2 №14, ФИО2 №16, ФИО18 и ФИО2 №15 денежные средства по 6 000 рублей от каждого, а всего – 30 000 рублей на указанную ФИО2 №19 банковскую карту 4276 5400 1684 8016 за получение сертификата о вакцинации от Ковид-19 с QR-кодом для госуслуг без фактической вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» отобразился медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакцинации от Ковид-19 и QR-код, в котором содержатся сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вакцинировался вакциной ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2 в медицинской организации ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по адресу: <адрес>-а.

При этом вакцинацию вакциной ФИО23 вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2 в медицинской организации ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ, а также в какие либо иные дни он не приходил, фактически вышеуказанную вакцинацию не проходил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО2 №14 (т. 5 л.д. 174-177), ФИО2 №16 (т. 5 л.д. 202-204), ФИО18 (т. 5 л.д. 205-208), ФИО2 №15 (т. 5 л.д. 210-213), аналогичные показаниям ФИО2 №20

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет № У МВД России по городу Тольятти по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Xiaiomi Redmi 9a» принадлежащий ФИО2 №19 (т. 1 л.д. 46-48);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет № У МВД России по городу Тольятти по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет № У МВД России по городу Тольятти по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Huawei Model YAL – L21» принадлежащий ФИО22 (т. 1 л.д. 158-160);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 №18 (т. 4 л.д. 1-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» принадлежащий ФИО1

В ходе осмотра обнаружены:

- диалог в приложении «WhatsApp» между ФИО1 абонентом «Лена 46-95» (89171370930) об оформлении прививок от Ковид-19, в том числе задним числом, а также отправленные ФИО1 абоненту «Лена 46-95» фотоснимки с полисами обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок ФИО2 №4 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО51 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №11 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №12 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №10 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №16 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52, ФИО18, ФИО2 №14, ФИО2 №15, фотоснимок с отображением банковского перевода на 10 500 рублей на имя ФИО29 К. и текстовая переписка об оплате; пересланные от абонента «Лена 46-95» (89171370930) ФИО1 фотоснимок из электронной базы данных с отображением прививочной карты ФИО2 №6, ФИО24, ФИО2 №9, ФИО2 №12 ФИО2 №10, ФИО2 №13 о проведенной вакцинации от Ковид-19; пересланное аудиосообщение следующего содержания «мне врач пишет, Лен, если деньги у тебя, я сейчас доки сбрасываю их прям щас сразу оформляют сегодня прям вобьют что бы быстро завтра уже га госуслугах было, а с деньгами мы чуть позже разберемся…»;

- диалог в приложении «Viber» с абонентом «Любимка 2» <***>) об оформлении прививок от Ковид-19, в том числе задним числом, а также отправленные абонентом «Любимка 2» ФИО1 фотоснимки с полисами обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок ФИО2 №4 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО51 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №11 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №12 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №10 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №16 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52, ФИО18, ФИО2 №14, ФИО2 №15 (т. 4 л.д. 53-71);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения из единой медицинской информационно-аналитической системы, в том числе о вакцинации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вакциной 1 Гам-КОВИД-Вак, ДД.ММ.ГГГГ вакциной 2 Гам-КОВИД-Вак; о вакцинации ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ вакциной ФИО23 вакцина; вакцинировании вакциной от Ковид-19 ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО24, ФИО2 №6, ФИО53, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №16, ФИО18, ФИО2 №15 (т. 4 л.д. 80-88);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий скриншоты переписки ФИО2 №19 и ФИО2 №17 (т. 4 л.д. 90-128);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон марки «Huawei Model YAL – L21» принадлежащий ФИО22, содержащий фотоснимки обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок, а также вкладышей к сертификатам о профилактических прививках (т. 4 л.д 130-198);

- вещественные доказательства – оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №2 + ФИО65), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №3), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №23), оптический диск формата DVD-R (скриншоты ФИО2 №19), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО1), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» посредники), оптический диск формата СD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №18), оптический диск формата CD-R (ЕМИАС), мобильный телефон «Honor Model YAL-L21, IMEI №», мобильный телефон «Samsung Galaxy M31s» (т. 3 л.д. 216, 227, 248, т. 4 л.д. 26, 47, 52 89, 129, 199);

- вещественные доказательства – четыре картонные коробки содержащие в себе журналы о вакцинации против коронавирусной инфекции ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» (т. 6 л.д. 214).

- рапорт об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> под № пр-22, согласно которому в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> из У МВД России по городу Тольятти поступил материал проверки по факту совершения посредничества во взяточничестве за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО24 и ФИО2 №7 (т. 1 л.д. 5);

- а также доказательства, указанные судом в приговоре ранее.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводам, что действительно ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО24 и ФИО2 №6 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), денежные средства передала, а ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №6, фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

Она же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), денежные средства передала, а ФИО2 №13, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

Она же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18 и ФИО2 №16 получила от каждого из них денежные средства в размере 6 000 рублей за оформление одного сертификата, в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере для дальнейшей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении сертификатов о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг), без фактического применения (введения пациенту) вакцины против Ковид-19 (COVID-19), денежные средства передала, а ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО18 и ФИО2 №16 фактически не проходившие в установленном порядке вакцинацию, на основании внесенных в медицинскую документацию неустановленным медицинским работником ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» сведений и переданных для внесения в соответствующий Федеральный регистр лиц вакцинированных от Ковид-19 (COVID-19) в ЕГИСЗ, через портал «Госуслуги» получили сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-коды на едином портале государственных услуг), подтверждающие факт их прохождение иммунизации.

Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями вышеупомянутых свидетелей, а также письменными материалами дела.

Между тем, давая правовую оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Судом установлено, что никто из вышеуказанных лиц фактическую вакцинацию от заболевания COVID-19 не проходил, что не отрицают сами допрошенные свидетели, а передавали денежные средства для того, чтобы у них появился необходимый сертификат.

При этом у вышеуказанных лиц имеются сертификаты о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 (COVID-19) (QR-код на едином портале государственных услуг).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, в единой медицинской информационно-аналитической системе имеются сведения о вакцинировании вакциной от Ковид-19 ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО24, ФИО2 №6, ФИО53, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №12, ФИО2 №20, ФИО2 №14, ФИО2 №16, ФИО18, ФИО2 №15 (т. 4 л.д. 80-88).

Факт передачи денежных средств именно через посредника также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 ни с одним врачом ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не знакома.

Допрошенные представители указанной больницы подсудимую также не узнали. ФИО63 в указанной больнице не была, а денежные переводы направляла своей знакомой, а та уже направляла денежные средства сотруднику Ставропольской ЦРБ.

Вышеуказанное подтверждается, в том числе, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором имеется диалог переписки с абонентом «Лена 46-95», в котором имеются фотоснимки с полисами обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок ФИО2 №4 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО51 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №11 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №12 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №10 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №16 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52, ФИО18, ФИО2 №14, ФИО2 №15, фотоснимок с отображением банковского перевода на 10 500 рублей на имя ФИО29 К. и текстовая переписка об оплате; пересланные от абонента «Лена 46-95» ФИО1 фотоснимок из электронной базы данных с отображением прививочной карты ФИО2 №6, ФИО24, ФИО2 №9, ФИО2 №12 ФИО2 №10, ФИО2 №13 о проведенной вакцинации от Ковид-19.

Также имеется диалог в приложении «Viber» с абонентом «Любимка 2» об оформлении прививок от Ковид-19, в том числе задним числом, а также отправленные абонентом «Любимка 2» ФИО1 фотоснимки с полисами обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и рукописными текстами с ФИО и адресами прописок ФИО2 №4 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО51 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №11 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №12 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №10 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 №16 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52, ФИО18, ФИО2 №14, ФИО2 №15 (т. 4 л.д. 53-71).

Суд руководствуется вышеуказанным пунктом п. 1.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», поскольку все выше указанные лица передавали денежные средства ФИО1 в своих личных интересах, а подсудимая в данном случае выступала посредником в достижении интересов каждого из этих лиц в отдельности.

Суд приходит к выводу, что при вышеописанных обстоятельствах имеет место не три эпизода передачи взятки в интересах пяти лиц единовременно каждый раз, а имеет место тридцать передач мелких взяток, поскольку каждым из взяткодателей передано денежное вознаграждение, меньшее по своему размеру, чем 10 000 рублей.

В ходе указанных событий ФИО1 являлась посредником передачи денежных средств, т.е. мелких взяток.

При этом уголовной ответственности за посредничество в мелком взяточничестве законом не предусмотрено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит оправданию по трем эпизодам вменяемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд учитывает следующее.

ФИО1 не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 219, 220); по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 221).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая подробно и добровольно рассказала сотрудникам полиции о совершенных преступления (т. 1 л.д. 80-83).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка на иждивении.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание родственникам помощи в быту и финансово, положительные характеристики.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимой, учитывая ее материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимой преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор и освобождает лицо от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку совершенные ФИО1 преступления окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая сроки давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности, считает необходимым освободить ее от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении данного срока, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в виду вышесказанного, суд считает возможным меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Так, оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №2 + ФИО65), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №3), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №23), оптический диск формата DVD-R (скриншоты ФИО2 №19), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО1), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» посредники), оптический диск формата СD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №18), оптический диск формата CD-R (ЕМИАС) суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Honor Model YAL-L21, IMEI №», печать в корпусе зеленого цвета, медицинскую карту на имя ФИО25, медицинскую карту на имя ФИО26, медицинскую карту на имя ФИО27, тетрадь розового цвета, вкладыш к сертификату о профилактических прививках, бумажный лист белого цвета формата А4, блокнот в обложке коричневого цвета, лист формата А4 с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №»; бланк медицинской справки на двух листах с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «<адрес> больница, фрагмент бумаги с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», 31 бланк направления на госпитализацию, 30 бланков протоколов врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», фрагменты бумаги белого цвета с оттисками печати ООО «Азбука здоровья» на 30 листах; четыре картонные коробки, содержащие в себе журналы о вакцинации против коронавирусной инфекции ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy M31s» необходимо конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, указанный телефон действительно использовался подсудимой в качестве орудия совершения преступления.

Банковская карта № подлежит возвращению по принадлежности, а в случае отсутствия соответствующего заявления в течение шести месяцев со дня вынесения приговора – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, т.е. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. 133-134 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

Оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №2 + ФИО65), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №3), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №23), оптический диск формата DVD-R (скриншоты ФИО2 №19), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО1), оптический диск формата CD-R (ПАО «Сбербанк» посредники), оптический диск формата СD-R (ПАО «Сбербанк» ФИО2 №18), оптический диск формата CD-R (ЕМИАС) – хранить при уголовном деле.

Банковскую карту № вернуть по принадлежности, а в случае отсутствия соответствующего заявления в течение шести месяцев со дня вынесения приговора – уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy M31s» конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Honor Model YAL-L21, IMEI №», печать в корпусе зеленого цвета, медицинскую карту на имя ФИО25, медицинскую карту на имя ФИО26, медицинскую карту на имя ФИО27, тетрадь розового цвета, вкладыш к сертификату о профилактических прививках, бумажный лист белого цвета формата А4, блокнот в обложке коричневого цвета, лист формата А4 с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №»; бланк медицинской справки на двух листах с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «<адрес> больница, фрагмент бумаги с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», 31 бланк направления на госпитализацию, 30 бланков протоколов врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», фрагменты бумаги белого цвета с оттисками печати ООО «Азбука здоровья» на 30 листах; четыре картонные коробки, содержащие в себе журналы о вакцинации против коронавирусной инфекции ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.С. Меркулова

судья