Дело № 2а-4124/2022 78RS0014-01-2022-001826-76

08.06.2022 в окончательной форме 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре М.Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Гагаринское, главе местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Гагаринское ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение и отменить от 30.12.2021 № 716-О об отказе в согласовании расходования денежных средств несовершеннолетнего с целью улучшения жилищных условий, обязать выдать согласие (л.д. 3-4, 7, 58-59).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 88).

Представитель административных ответчиков против административного иска возражал по изложенным письменно основаниям (л.д. 85-86).

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2021 ФИО1 обратилась в органы опеки и попечительства МО Гагаринское с заявлением о получении согласия на распоряжение имуществом несовершеннолетнего сына в размере денежных средств 1 170 000 руб. (л.д. 57).

Постановлением главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Гагаринское ФИО2 от 30.12.2021 № 716-О в удовлетворении заявления отказано (л.д. 42-43).

Административный иск подан в суд 15.02.2022.

При таком положении срок обращения в суд (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 1).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2).

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50).

В результате продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: на счет ФИО6. 27.11.2020 перечислена сумма 1 170 000 руб. (л.д. 44-45, 56).

12.03.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 7 170 000 руб. на срок 300 месяцев под залог квартиры по адресу: , в жилом доме секция 2, строительные оси: 1с-3с; Ас-Гс; условный номер 119, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2020 (л.д. 11-40).

На основании акта приема-передачи от 20.10.2021 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: , что соответствует строительному адресу вышеуказанной квартиры (л.д. 53-55).

ФИО1 с сыном зарегистрирована в квартире 04.12.2021 (л.д. 49).

Обращаясь с заявлением к административному ответчику, ФИО1 просила разрешить направить денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему, в сумме 1 170 000 руб. на погашение кредита. При этом предлагала выдать нотариальное обязательство оформить долю в праве собственности на квартиру на ребенка после выплаты кредита.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, административные ответчики указали, что происходит уменьшение имущества несовершеннолетнего без передачи ему взамен прав собственности на жилище.

Суд полагает оспариваемое постановление правомерным. Суд учитывает, что право собственности на квартиру зарегистрировано за матерью несовершеннолетнего ФИО1 При этом в результате перечисления денежных средств не произойдет полного погашения кредита, в связи с чем невозможно одновременно передать права на недвижимость несовершеннолетнему. ФИО1 при заключении договора долевого участия и кредитного договора была вправе предусмотреть включение в условия договоров денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, с передачей в собственность ребенка доли в праве собственности на квартиру, однако правом своим не воспользовалась.

Доводы административного истца о возможности применения аналогии с правовым регулированием расходования материнского (семейного) капитала обоснованно отвергнуты административным ответчиком.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу частей 1 и 4 статьи 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 с последующими изменениями).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Вопреки правовой позиции, изложенной в административном исковом заявлении, в спорных правоотношениях в силу закона право ребенка на долю в праве собственности на квартиру не возникает, а оставлено исключительно на усмотрение матери, в отличие от приобретения жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, при котором право собственности детей возникает в силу закона, а обязательство служит подтверждающим документом. Обязательство, которое предлагает выдать административный истец, не является сделкой, на основании которой у ребенка возникает право собственности на жилое помещение.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова