Дело № 2-2833/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием ответчика ФИО1 Рамадан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Changan CS Plus, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования КАСКО, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, управлявший автомобилем Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

При этом, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Changan CS Plus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Changan CS Plus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 как собственника автомобиля Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ №.

При заключении указанного договора страхования страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в данный список включен не был.

Автомобиль Changan CS Plus, государственный регистрационный знак №, был застрахован его собственником ФИО7 в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования, о чем страхователю выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, управлявшего автомобилем Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2

ФИО7 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля ФИО7 страховое возмещение в размере 625800 рублей.

В свою очередь АО «МАКС» возместило ПАО «САК «Энергогарант» расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Поскольку причинитель вреда, ответчик ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед не включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с него в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, суд также учитывает, что ответчик ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Ответчик ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в судебном заседании суду также пояснил, что автомобилем Zaz Chance, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП управлял на основании договора аренды, заключенного с ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент ФИО3 Мосаад Рамадан Мохамед являлся законным владельцем автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед как владельцем источником повышенной опасности - автомобиля Zaz Chance, государственный регистрационный знак №, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, солидарная ответственность ответчика ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, управлявшего автомобилем Zaz Chance, государственный регистрационный знак <***>, и ответчика ФИО2 как собственника указанного транспортного средства, в порядке регресса, как просит истец в исковом заявлении, законом не предусмотрена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный истцом вред следует взыскивать с водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и не включенного в полис ОСАГО – ответчика ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед.

При этом, ответчик ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением о признании иска.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме полагает необходимым исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Мосаад Рамадан Мохамед (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 октября 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко