ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Ходковой В.В.
с участием:
представителя истца адвоката Ушаковой-Чуевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа от 1 августа 2022 г. №1, по условиям которого предоставил ФИО2 заём в сумме 1 120 000 руб. с условием его возврата по истечении 12 месяцев, уплатой процентов по ставке 4% от суммы займа в месяц, а при нарушении сроков уплаты более чем на пять календарных дней – по ставке 6% в месяц от суммы займа.
Проценты подлежали выплате ежемесячно. Исполнение заёмщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом квартиры № (далее – предмет залога, заложенное имущество), принадлежащей заёмщику ФИО2 Стороны согласовали стоимость заложенного имущества, равную 1 800 000 руб.
Договором займа также предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки уплаты ежемесячных платежей, начиная с 3-го дня просрочки.
Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполняла, допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ей была направлена претензия с требованием погашения задолженности и расторжения договора займа, которая заёмщиком оставлена без ответа.
Истец ФИО1 просил расторгнуть договор займа от 1 августа 2022 г. №1, взыскать с ответчика ФИО2 досрочно сумму займа 1 120 000 руб., проценты за пользование займом 313 200 руб., пени (неустойку) 1 265 600 руб.
Также ФИО1 просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 1 800 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, уточнив, что взыскание на предмет залога он просит обратить путём реализации с публичных торгов.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена электронным письмом, которое она получала 20 января 2023 г. (л.д.47), но в судебное заседание не явилась.
ФИО2 не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания. Возражения на исковое заявление не представила.
В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании определения от 15 февраля 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3 этой статьи гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьёй 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 этой статьи определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно абзацам первому и третьему пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Пунктом 3 статьи 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (абзац второй).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 54.1 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 этой статьи устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, установленный пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, аналогичен соответствующим положениям приведённого выше пункта 2 статьи 348 ГК РФ:
обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Согласно статье 409 ГПК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 этой статьи определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).
Судом установлено, что 1 августа 2022 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №1, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заём 1 120 000 руб. на срок 12 месяцев (пункт 1.1 договора) (л.д.37-44).
Согласно пунктам 1.3 и 1.3.1 договора заёмщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа, а при возникновении просрочки уплаты любого из платежей в сроки, определённые договором, более чем на 5 дней – в размере 6% в месяц от суммы невозвращённого займа без внесения каких-либо изменений в график платежей.
В силу пункта 1.4 договора и графика платежей (приложение №1) проценты подлежали уплате ежемесячно 1 числа месяца, начиная с сентября 2022 г., в размере по 44 800 руб. из расчёта по ставке 4% в месяц от суммы займа (л.д.17).
Пунктами 2.1 – 2.2 договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заёмщика залогом указанной выше квартиры, определив её стоимость в размере 1 800 000 руб., а пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с третьего дня просрочки.
Договор займа сторонами составлен в письменной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями.
В этот же день, 1 августа 2022 г., истец и ответчик в письменной форме с подписанием усиленными квалифицированными электронными подписями заключили договор залога недвижимого имущества №1. Регистрация ипотеки (залога) в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 5 августа 2023 г..
Исполнение обязательства займодавцем по выдаче займа подтверждена чеком по безналичным переводам от 6 августа 2022 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д.29) и справкой банка от 7 августа на сумму 120 000 руб. (л.д.30), а всего 1 120 000 руб.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 во исполнение условий договора единожды с просрочкой платежа по графику договора внесла оплату в сумме 90 000 руб.9 сентября 2022 г.
Других платежей от ФИО2, истцу в уплату процентов, основного долга не поступало.
Так как ответчик ФИО2 не исполняла обязательства по договору займа, допустила просрочку по уплате процентов за пользование займом, истец ФИО1 направил заёмщику претензию от 30 ноября 2022 г. с требованием досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки, а также требованием расторгнуть договор (л.д.31-32,45-46).
По сведениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление с номером 30918877050824 прибыло в место вручения 7 декабря 2022 г., но в связи с его неполучением ФИО2 было возвращено отправителю 9 января 2023 г.
Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском (12 января 2023 г.) имеет место неисполнение обязательства ФИО2 по договору займа в части ежемесячной уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом более трёх месяцев подряд, а также уклонение ответчика от получения претензии с требованием досрочного возврата займа и причитающихся процентов, его расторжения, что наделяет ФИО1 правом требовать возврата суммы займа досрочно, процентов, а также расторжения договора в судебном порядке.
Суд не может согласиться с расчётом задолженности истца, приведённым им в исковом заявлении по следующим основаниям.
Единственный платёж ответчиком был выполнен с нарушением графика, но в сумме 90 000 руб.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В договоре займа (пункт 3.4) стороны согласовали условие, что при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности:
- в первую очередь погашается задолженность заёмщика по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной в пункте 1.3 договора, а также пени в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 3.4.1);
- во вторую очередь погашаются судебные и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшиеся по вине заёмщика, в том числе расходы по реализации заложенного имущества (пункт 3.4.2);
- в третью очередь погашается задолженность заёмщика перед займодавцем по возврату основной суммы займа.
Исходя из условий договора из уплаченной суммы 90 000 руб. подлежат погашению:
в первую очередь – 44 800 руб. в уплату процентов по графику платежей по состоянию на 1 сентября 2022 г. и повышенные проценты по ставке 6% в месяц от суммы основного долга с 7 по 9 сентября 2022 г. (два дня), что составляет 746,67 руб. (1 120 000 ? 6% ? 30 ? 2);
во вторую очередь – неустойка (пени) за просрочку с 4 по 9 сентября 2022 г. (6 дней) в размере 67 200 руб. (1 120 000 ? 1% ? 6).
Соответственно из платежа 90 000 руб. погашены проценты на общую сумму 45 546,67 руб. (44 800 + 746,67) и неустойка (пени) 44 453,33 руб.
Остаток непогашенной этим платежом неустойки (пени) составляет 22 746,67 руб.
Начиная с 10 сентября 2022 г. и по 1 января 2023 г. (в пределах заявленных истцом требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ) проценты на сумму займа подлежат исчислению по ставке 6% в месяц, что при просрочке сроком 113 дней составляет 253 120 руб. (1 1120 000 ? 6% ? 30 ? 113).
За период просрочки с 10 сентября 2022 г. и по 1 января 2023 г. неустойка (пени) в расчёте 1% от суммы выданного займа за день просрочки составляет за 113 дней 1 265 600 руб. (1 120 000 ? 1% ? 113).
Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 1 января 2023 г. 2 661 466,67 руб., в том числе: сумма основного долга 1 120 000 руб., проценты 253 120 руб. и неустойка (пени) 1 288 346,67 руб. (22 746,67 + 1 256 600).
Поскольку нарушение сроков уплаты процентов является существенным нарушением условий договора, заключенного сторонами, то договор займа подлежит расторжению.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как указано выше, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 1 800 000 руб.
Учитывая, что эта величина превышает кадастровую стоимость предмета залога 1 580 713,63 руб., указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 5 августа 2022 г. (л.д.12-14), между датой заключения договоров займа и залога и днём рассмотрения настоящего дела судом прошло незначительное время, которое исходя из фактического экономического положения в стране не могло привести к сколько ни было существенному изменению стоимости этого объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 800 000 руб. при реализации заложенного имущества с публичных торгов, которую стороны согласовали в договоре залога и договоре займа.
Стороны согласовали в пункте 2.3 договора займа от 1 августа 2022 г. №1, что в случае, если заёмщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей, и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа сумма, подлежащая уплате с учётом процентов и пени будет равна либо превысит стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.
В пункте 1.5 договора залога от 1 августа 2022 г. №1 они установили, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю.
Однако из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде недвижимого имущества – предмета залога (статья 409 ГК РФ).
При этом требования залогодержателя об обращении взыскания путём оставления заложенного имущества за собой в судебном порядке, имеют иной объём доказывания, обязательным условием которого применительно к вышеприведённым нормам материального права, является в том числе установление следующих обстоятельств: достигнуто ли между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путём оставления его за залогодержателем в судебном порядке как условие прекращения обязательства полностью или в соответствующей части.
Такие доказательства суду истцом не представлялись, и соответствующие требования им не заявлялись.
Помимо того, присуждённая истцу к взысканию с ответчика сумма превышает стоимость залогового имущества 1 800 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Истец уплатил государственную пошлину 21 694 руб., что соответствует указанной им цене иска.
При этом истцом также подлежала уплате государственная пошлина по 300 руб. за каждое по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, – о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 22 264 руб. (21 694 + 300 + 300).
Имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены на сумму 2 661 466,67 руб., чему соответствует государственная пошлина в размере 21 507,33 руб.
Оба имущественных требования ФИО1, не подлежащих оценке, также удовлетворены.
Общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет исходя из фактически удовлетворённых требований истца, составляет 22 107,33 руб. (21 507,33 + 300 + 300).
С учётом приведённых выше процессуальных норм, суд, считая возможным применить правила зачёта судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 21 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с неё 413,33 руб. в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 ( ) к ФИО2 ( ) о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 августа 2022 г. №1 в размере 2 661 466 рублей 67 копеек, в том числе:
1 120 000 рублей – сумму основного долга;
253 120 рублей - проценты за период с 10 сентября 2022 года по 1 января 2023 года;
1 288 346 рублей 67 копеек – неустойку (пени) на сумму займа за период с 4 сентября 2022 года по 1 января 2023 года.
Договор займа от 1 августа 2022 года №1 между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>, кадастровый №, запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 21 694 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 413 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: