Дело №2а-766/2023

23RS0006-01-2022-010965-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 февраля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Михею С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении Заявления ПК «Контур» исх.№90 от 02.06.2022 о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №118172/20/23025-ИП от 26.11.2020 незаконным, а также в неприменении к ФИО3 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, обращении на него взыскания в период с 26.11.2020 по настоящее время незааконным; признать бездействие начальника ФИО2 С.В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПК «Контур» исх. № 177 от 30.08.2022 незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП выразившееся в не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства №1000774/21/23025-ИП от 25.10.2021, №1000768/21/23025-СВ в части взыскания остатка задолженности 7766,07 руб.; обязать должностных лиц Армавирского ГОСП устранить допущенные нарушения закона. Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании исполнительного листа <...> от 29.11.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска, по делу 2-260/2019 взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» (новое название организации ПК «Контур») денежные средства в сумме 44 027,39 рублей. 26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 118172/20/23025-ИП от 26.11.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя. 09.06.2022 административный истец обратился в Армавирское ГОСП с заявлением исх. №90 от 02.06.2022 в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства № 118172/20/23025-ИП от 26.11.2020 в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» осуществить выход по месту жительства должника, установить имущество должника, наложить на него арест и обратить взыскание, направить в адрес взыскателя копию акта описи/ареста имущества. Однако в нарушение данной нормы закона до настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает, копия акта описи/ареста в адрес взыскателя не поступала. 30.08.2022 административный истец обратился в Армавирское ГОСП с жалобой исх. №177 в которой указал, что в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 (ред. от 30.12.2020), однако в нарушение данной нормы закона до настоящего времени сведениями о рассмотрении жалобы истец не располагает, копия акта описи/ареста в адрес взыскателя не поступала.

Представитель административного истца ПК «Контур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица – должники ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №118172/20/23025-ИП от 26.11.2020, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом было установлено, что на основании исполнительного листа <...> от 29.11.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска, по делу 2-260/2019 взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» (новое название организации ПК «Контур») денежные средства в сумме 44 027,39 рублей.

26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 118172/20/23025-ИП от 26.11.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя.

Как следует из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства №118172/20/23025-ИП был проведен весь комплекс исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы: АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», AO «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (AO), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (AO), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, В ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в Росреестр.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Транспортное средство за должником не значится, согласно ответа Росреестра за должником значится единственное жилье.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1. Вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 118172/20/23025-ИП в отношении должника ФИО3 был наложен арест на следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером <...> площадью 35,40 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подсудны арбитражному суду или суду общей юрисдикции, в районе деятельности которого они исполняют свои обязанности.

Согласно представленным материалам, жалоба ПК «Контур» исх.№177 от 30.08.2022 в адрес Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступала.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду достоверные доказательства, что судебный пристав-исполнитель действием либо бездействием нарушил его права.

Проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу, нормы права, суд в силу ст. 89 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Михею С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья А.И. Шека