УИД: 74RS0017-01-2025-005577-64
дело № 2-4021/2025
мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.43), просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку заказных писем в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк выполнил в полном объеме свои обязательства, выдав заемщику кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб. Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей не выполняет. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручился ФИО2, заключив договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и должник, за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщик ни разу не вносил оплату по кредитному договору. С заемщиком и поручителем проводилась досудебная работа: совершались звонки, направлялись письма. В добровольном порядке требования Банка на сегодняшний день в полном объеме не выполнены.
Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.45, 43).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46,47).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д. 48).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, полная стоимость процентов годовых – 28,282 % годовых (л.д.6-7).
Возврат кредита производится в соответствии с графиком платежей (л.д.8).
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 договора потребительского кредита).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), по условиям которого поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора (п.1.1 договора). Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню (п. 1.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5). Поручительство действительно со дня подписания настоящего договора (п. 5.1 Договора).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 20-21, 22).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – <данные изъяты> руб. (л.д.20-22).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, а поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении должником обязательств, то требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.
При этом, проценты подлежат начислению по ставке 29,0 % годовых на невозвращенную сумму основного долга <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом приведенных разъяснений, неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату возврата ответчиком суммы займа, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены почтовые расходы по отправке ответчикам искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25), которые признаны судом необходимыми.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № С№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,0% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина