Дело № 2-1194/2025
УИД 36RS0004-01-2025-001037-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 249 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В обоснование заявленных требований истец указала, что в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ей принадлежит 658/1000 доли, ФИО2 - 233/1000 доли, ФИО3 - 109/1000 доли.
24 января 2017 года истец предложил ответчикам освободить земельный участок, принадлежащий истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20.03.2014.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались освобождать данный участок.
На основании договора № 418 от 24 ноября 2023 года. заключенного истцом с ООО «ЗЕМКАДАСТРПЛЮС», экспертом составлен план земельного участка для определения порядка пользования участком с учетом размера долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, пожарных, санитарных, градостроительных норм, возможностей прохода по участку.
07 августа 2024 года истец предложил ответчикам заключить соглашение о порядке пользования земельным участком, а 27 августа 2024 года ответчиками было направлено встречное предложение об определении порядка пользования участком, с которым истец не согласен.
Таким образом, у сособственников отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился.
Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто - в порядке, который устанавливает суд. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.
Учитывая изложенное истец просила суд выделить ей выделить в пользование часть образуемого земельного участка, площадью 164 кв.м. в координатах:
№
X
Y
Длина
Дир. угол
На №
1
512541,11
1299694,34
3,97
134°04"51"
2
2
512538,35
1299697,19
10,63
146°28"28"
3
3
512529,49
1299703,06
1,72
154°10"44"
4
4
512527,94
1299703,81
0,19
248°44"58"
5
5
512527,87
1299703,63
3,95
146°21"01"
6
6
512524,58
1299705,82
11,06
205°39"42"
7
7
512514,61
1299701,03
8,91
296°01"08"
8
8
512518,52
1299693,02
4,72
025°22"09"
9
9
512522,78
1299695,04
3,95
025°27"48"
10
10
512526,35
1299696,74
0,53
295°36"08"
11
11
512526,58
1299696,26
3,70
025°35"47"
12
12
512529,92
1299697,86
1,26
348°03"52"
13
13
512531,15
1299697,60
2,46
329°40"35"
14
14
512533,27
1299696,36
4,89
297°08"30" *
15
15
512535,50
1299692,01
6,08
022°33"16"
1
ФИО2 выделить часть образуемого земельного участка, площадью 54 кв.м. в соответствии с координатами:
№
X
Y
Длина
Дир. угол
На №
16
512534,58
1299691,62
4,82
117°08"59"
17
17
512532,38
1299695,91
1,39
205°38"28"
18
18
512531,13
1299695,31
7,65
204°59"23"
19
19
512524,20
1299692,08
3,28
115°37"42"
9
9
512522,78
1299695,04
4,72
205°22"09"
8
8
512518,52
1299693,02
5,87
295°57"15"
20
20
512521,09
1299687,74
11,78
025°29"56"
21
21
512531,72
1299692,81
2,07
295°49"16"
22
22
512532,62
1299690,95
2,07
018°52"20"
16
ФИО3 выделить в пользование площадь часть образуемого земельного участка, площадью 23 кв.м., с координатами:
№
X
Y
Длина
Дир. угол
На №
18
512531,13
1299695,31
2,82
115°23"05"
12
12
512529,92
1299697,86
3,70
205°35"47"
11
11
512526,58
1299696,26
0,53
115°36"08"
10
10
512526,35
1299696,74
3,95
205°27"48"
9
9
512522,78
1299695,04
3,28
295°37"42"
19
19
512524,20
1299692,08
7,65
024°59"23"
18
ФИО2, ФИО3 выделить часть образуемого земельного участка, для их общего доступа к жилому помещению, площадью 8 кв.м. с координатами:
№
X
Y
Длина
Дир. угол
На №
15
512535,50
1299692,01
4,89
117°08"30" ‘
14
14
512533,27
1299696,36
2,46
149°40"35"
13
13
512531,15
1299697,60
1,26
166°03"52"
12
12
512529,92
1299697,86
2,82
295°23"05"
18
18
512531,13
1299695,31
1,39
025°38"28"
17
17
512532,38
1299695,91
4,82
297°08"59"
16
16
512534,56
1299691,62
1,00
022°58"22"
15
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании предъявила встречные исковые требования, в которых просили суд установить следующий порядок пользования земельным участком в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом, определенным в соответствии с Приложением №5 судебной экспертизы ( вариант порядка пользования земельным участком с учетом сохранения хозяйственных построек Г1-Г4 в пользование ответчиков).
С учетом результатов заключения эксперта №0407-25/СЭ от 07.08.2025 просили суд выделить:
в пользование ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок( 233/1000 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, площадью 54 кв.м.в координатах:
10
512532.62
1299690 95
2.07
18° 52’ 20”
11
11
512534 58
1299691.62
4.67
118° 22" 32”
19
19
512532.36
1299695.73
1.42
204° 56’ 38"
18
18
512531.07
1299695.13
0.13
161° 33’ 54"
17
17
512531.01
1299695.25
764
204“ 21" 3"
20
20
512524 05
1299692.1
3.15
115° 45" 9"
21
21
512522.68
1299694 94
4 58
205° 36’ 50”
22
22
512518.55
1299692 96
5.81
295° 56" 50"
8
8
512521 09
1299687.74
11.78
25° 29 56”
9
9
512531.72
1299692.81
2.07
295° 49’ 16"
10
в пользование ФИО3 выделить в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок( 109/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 25 кв.м.в координатах:
17
512531.01
1299695 25
2.19
II5° 58" 50"
16
16
512530.05
1299697.22
1.05
113° 37 46"
15
15
512529.63
1299698.18
371
204° 12’49”
23
23
512526.25
1299696.66
396
205° 43’ 28”
21
21
512522.68
1299694 94
3.15
295° 45’ 9”
20
20
512524.05
1299692.10
7.64
24° 2Г 3"
17
в пользование ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок ( 658/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 122 кв.м.в координатах:
24
512532.11
1299701.32
3.145
146° 24’ 40"
3
3
512529.49
1299703.06
1.722
154°10’44"
4
4
512527.94
1299703.81
0.193
248° 44" 58"
5
5
512527.87
1299703.63
3.952
146° 2Г 1"
6
6
512524.58
1299705 82
11.06
205° 39" 42"
7
7
51251461
1299701.03
8.98
296° Г 23”
22
22
512518.55
1299692.96
4.58
25“ 36" 50”
21
21
512522 68
1299694,94
3.963
25° 43’ 28"
23
23
512526.25
1299696.66
3.706
24“ 12" 49"
15
15
512529.63
1299698.18
1.379
46° 2К 8"
14
14
512530.58
1299699.18
2.631
54° 26’ 13"
24
в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть земельного участка площадью 12 кв.м. в координатах:
11
512534.58
1299691,62
0,96
22° 48’16”
12
12
512535,46 58
1299691,99
4,72
117°48"55”
13
13
512533.26
1299696,16
4,04
131°35’11"
14
14
512530.58
1299699,18
1.38
226°28’8"
15
15
512529.63
1299698,18
1,05
293“ 37"46"
16
16
512530, 05
1299697,22
2,19
295°58"50
17
17
512531.01
1299695,25
0,13
296° 33’54”
18
18
512531.07
1299695,13 96
1,42
24° 56" 38"
19
19
512532.36
1299695.73
4,67
98°22’32"
11
в общее пользование ФИО2, ФИО3 часть земельного участка площадью 42 кв.м. в координатах:
№
Х
Y
длина
азимут
на точку
12
512535,46 58
1299691,99
6,12
22°35"2”
1
1
512541.26
1299694,34
3,97
134°4’51"
2
2
512538.35
1299697,19
7,48
146°30’4"
24
24
512532.11
1299601,32
2,63
234° 26"13"
14
14
512530, 58
1299699,18
4,04
311°35"11"
13
13
512533.26
1299696,16, 25
4,72
297° 48’55”
12
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 уточнили заявленные требования и просили суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 249 кв.м., согласно заявленным требованиям с доплатой ФИО2 компенсации в размере 50 972 руб.: ФИО3 в размере 23 424 руб., а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В уточненном исковом заявлении от 27.10.2025 истцы просили суд установить порядок пользования земельным участком в соответствии с одним из следующих вариантов на усмотрение суда:
вариантом, определенным в приложении № 5 судебной экспертизы от 07.08.2025 (вариант порядка пользования земельным участком с учетом сохранения хозяйственных построек Г1-Г4 в пользовании ответчиков), возложив на ФИО2 и ФИО3 обязательство по выплате ФИО5 денежной компенсации в размере 229 000 руб.);
вариантом, определенным в приложении № 2 судебной экспертизы от 22.10.2025 г. (вариант порядка пользования земельным участком с учетом сохранения хозяйственных построек ГЗ-Г4 в пользовании ответчиков), возложив на ФИО2 и ФИО3 обязательство по выплате ФИО5 денежной компенсации в размере 109 080 руб.), указав при этом, что денежные средства в счет оплаты компенсации внесены па депозитный счет суда.
При определении компенсации за хозяйственные постройки просили учитывать их рыночную стоимость согласно судебной экспертизе от 06.06.2025 а также исходить из следующего размера долей в праве на хозяйственные постройки: -1/2 за истцом; - по 1/4 за каждым ответчиком, поскольку в соглашение об изменении долей от 11.02.2014 хозяйственные постройки не были предметом изменения или установления порядка пользования ими или долями в праве собственности на них.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
По аналогии суд считает необходимым применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 249 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> однако между ними не сложился порядок пользования данным участком.
Поэтому ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.03.2025 представителем истца, ответчиком ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО6 заявлены ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Вышеуказанным правам участвующих в деле лиц корреспондирует обязанность суда при разрешении вопроса о назначении экспертизы исследовать сведения об известных суду, а также заявленных сторонами экспертных учреждениях, организациях и кандидатурах экспертов.
Но при этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется судом.
Назначение судебной экспертизы продиктовано стремлением суда к объективному и законному разрешению спора, обусловленному необходимостью решения входящих в предмет доказывания вопросов, для которых требуются специальные познания.
Определением суда от 28.03.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии с долями в праве собственности на данный участок, с учетом необходимости выделения двух отдельных проходов на данный участок; Установить рыночную стоимость надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из их технического состояния и степени износа. Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с сохранением хозяйственных построек лит. Г1-Г4 в пользовании ответчиков с выплатой компенсации.
Производство экспертизы поручить ООО Воронежский центр судебной экспертизы»(<...>).
Заключением эксперта № 148/1 от 06.06.2025 установлено, что рыночная стоимость надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из их технического состояния и степени износа составляет: Сарай с погребом лит.Г,п/г - 67 028 руб.; Сарай лит.Г1- 21 282 руб.; Сарай с погребом лит. Г2, п/Г2 – 52 556 руб.; Сарай лит.Г3 – 33 002 руб.; Уборная лит Г4 – 41 034 руб..
Письменным извещением №148 от 18.06.2025 эксперт сообщил, что ответить на вопросы №1,№3 не предоставляется возможным из-за периодических сбоев связи со спутниками для получения RTK – поправок от сети базовых поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-36.
Определением суда от 04.07.2025 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также в соответствии с долями в праве собственности на данный участок, с учетом необходимости выделения на нем двух отдельных проходов;
Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с сохранением хозяйственных построек лит. Г1-Г4 в пользовании ответчиков с выплатой компенсации.
Производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной судебной экспертизы» (<...>).
Экспертным заключением № 0407-25/СЭ от 07.08.2025 определены варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,
Однако стороны не достигли согласия по вопросу пользования земельным участком, в связи с наличием разногласий по поводу пользования надворными постройками.
Поэтому определением суда от 14.10.2025 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Определить варианты выдела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, под уличной уборной размером 1,1м х 1,1м и проход к туалету 1,0м х 3,3м до калитки, а также часть земельного участка (согласно приложению № 4 экспертного заключения в идеальных долях с отдельным входом) общего пользования Д-вых 10 кв.м...
Возможно ли определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, при условии сохранения в пользовании ответчиков Д-вых сараев лит. Г3- Г4 и необходимой для их эксплуатации части участков, и обустройства двух отдельных проходов (калиток) на земельный участок?
Как изменится размер компенсации, подлежащей выплате ответчиками истцу, ранее рассчитанный в Заключении эксперта № 0407-25/СЭ от 07.08.2025г. при ответе на вопрос № 2?
Производство экспертизы поручено ООО Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы»(<...>.
Согласно экспертному заключению №1410-25/СЭ от 22.10.2025, составленному экспертами ООО «Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы» ФИО13и ФИО14 с учетом заявления об исправлении технической ошибки (опечатки) в Заключении №140-25СЭ от 22.10.2-25 подготовлены ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертами определен возможный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом необходимости выделения земельного участка под уличной уборной (лит. Г4) размером 1,1м х 1,1м и проход к туалету 1,0м х 3,3м до калитки, а также выделения части земельного участка общего пользования Д-вых 10 кв.м (согласно приложению №4 к Заключению эксперта №0407-25/СЭ от 07.08.2025г.) в земли общего пользования для всех собственников, в т.ч. для ФИО1 Вариант, подготовленный экспертами, представлен на Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение №1).По представленному эксперта.
Также экспертами определен возможный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, при условии сохранения в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 сараев лит. ГЗ - Г4 и необходимой для их эксплуатации части участков, и обустройства двух отдельных проходов (калиток) на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.
Как разъяснено в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО7 принадлежит 658/1000 доли, ФИО2 - 233/1000 доли, ФИО3 - 109/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между ними имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.
Подпункт 5 пункта 1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении порядка пользования имуществом, суд учитывает, что фактически не сложился порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и актами его толкования, дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключению проведенной по делу судебной экспертизы, пояснениям сторон, в их совокупности по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив невозможность раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, отсутствие фактического порядка пользования земельным участком полагает, что требования сторон о сохранении сооружений, расположенных на спорном земельном участке и определение порядка пользования земельным участком, следует определить в соответствии с одним из вариантов, разработанных экспертами при проведении судебной экспертизы.
Суд, рассматривая требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 и требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком полагает, что они подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта №1410-25\СЭ от 22.10.2025, которое является допустимым доказательством по делу, выполненным с учетом выделенных в результате раздела домовладения,
Суд полагает, что определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> следует произвести согласно Приложению №1 заключения эксперта №1410-25\СЭ от 22.10.2025, выделив в пользование ФИО2 в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (233/1000), площадью 54 кв.м., в координатах, представленных в таблице №1, в пользование ФИО3 подлежит выделению земельный участок, в соответствии с ее долей в общей долевой собственности ( 109/1000), площадью 25 кв.м., в координатах, представленных в таблице №2; в пользование ФИО7 подлежит выделению земельный участок в соответствии с ее долей в общей долевой собственности (658/1000), площадью 138 кв.м., в координатах, представленных в таблице №3.
Для устройства второго прохода на земельный участок, а также для прохода и обслуживания туалета (лит Г4) необходимо выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка, площадью 11 кв.м. в координатах, представленных в Таблице №4.
В общее пользование ФИО7, ФИО2 и ФИО3 необходимо выделить часть земельного участка, площадью 11 кв.м., для прохода и обслуживания туалета, лит.Г4 в координатах, представленных в Таблице №5.
Суд полагает, что выше предложенный специалистами ООО «Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы» вариант определения порядка пользования земельным участком наиболее отвечает интересам сторон, с учетом фактического пользования и приближен к идеальным долям в праве общей долевой собственности, а оставленный в пользовании сторон спора общие земельные участки позволит избежать продолжения конфликтных отношений.
К тому же данный вариант разработан с учетом – обеспечения устройства зоны «облуживания» («ремонтной зоны»), необходимой для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строений в рабочем состоянии и направлен на обеспечение баланса интересов всех землепользователей, учитывает технические характеристики, имеющихся построек на спорном земельном участке, а также характер взаимоотношений сторон.
В данном варианте определения порядка пользования земельным участком обеспечен доступ сторонам к хозяйственным постройкам, в пользовании которых они находятся для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно- восстановительных или профилактических работ).
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности. Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Поэтому при рассмотрении такого спора, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Определив порядок пользования земельным участком суд исходит из того, что стороны не являются родственниками, и принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорный земельный участок превышает размер доли, принадлежащий ответчикам, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное пользование земельным участком невозможно.
Вышеуказанные нормы закона (ст.ст. 209,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации) в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Рассматривая вопрос о компенсации за хозяйственные постройки, суд полагает, что подлежит учету их рыночная стоимость согласно судебной экспертизе от 06.06.2025, которая составляет: сарай с погребом лит. Г,п/т – 67 028 руб.; сарай лит.Г1- 21 282 руб.; сарай с погребом лит. Г2,п/Г2 – 52 556 руб..; сарай лит.Г 3 – 33 002 руб., уборная лит.Г4 – 41 034 руб..
Суммарная стоимость хозяйственных построек составляет 214 902 руб..
В соответствии с долями в общей долевой собственности ФИО1 принадлежат хозяйственные постройки на сумму 141 405 руб. 50 коп ( 214 902 руб. х 658/1000 доли); ФИО2 – 50 072 руб. (214 902 руб. х 233 /1000 доли); ФИО3 – 23 424 руб. (214 902 руб. х 109 /1000 доли).
Учитывая, что земельный участок, на котором расположена уборная лит.Г4, стоимостью 41 034 руб., выделен в пользование ФИО2 и ФИО3, а сарай с погребом лит. Г, п/т, стоимостью 67 028 руб.; сарай лит.Г1, стоимостью 21 282 руб.; сарай с погребом лит. Г2,п/Г2 стоимостью 52 556 руб..; сарай лит. Г3 стоимостью 33 002 руб.), расположены на земельном участке выделенном в пользование ФИО1, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за хозяйственные постройки в размере 29 555 руб. - _( 50 072 руб. (стоимость доли в хозяйственных постройках) – (41 034 (стоимость уборной) : 2 (собственника)), а в пользу ФИО3 – 2907 руб. ( 23 424 руб. (стоимость доли в хозяйственных постройках) – (41 034 (стоимость уборной) : 2 (собственника)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
Выделить в пользование ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, (233/1000 долей земельного участка) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. в кооржинатах, представленных в Таблица №1
Каталог координат ФИО2 54 кв.м
№
Х
У
длина
азимут
на точку
10
512532,62
1299690,95
2,07
18° 52" 20"
11
11
512534,58
1299691,62
4,67
118° 22" 32"
29
29
512532,36
1299695,73
1,42
204° 56" 38"
28
28
512531,07
1299695,13
0,13
116° 33" 54"
27
27
512531,01
1299695,25
7,64
204° 21" 3"
30
30
512524,05
1299692,1
3,15
115° 45" 9"
31
31
512522,68
1299694,94
4,58
205° 36" 50"
32
32
512518,55
1299692,96
5,81
295° 56" 50"
8
8
512521,09
1299687,74
11,78
25° 29" 56"
9
9
512531,72
1299692,81
2,07
295° 49" 16"
10
Выделить в пользование ФИО3, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, (109/1000 долей земельного участка) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м. в координатах, представленных в Таблице №2.
Каталог координат ФИО3 25 кв.м
№
Х
У
длина
азимут
на точку
27
512531,01
1299695,25
2,19
115° 58" 50"
26
26
512530,05
1299697,22
1,05
113° 37" 46"
25
25
512529,63
1299698,18
3,71
204° 12" 49"
33
33
512526,25
1299696,66
3,96
205° 43" 28"
31
31
512522,68
1299694,94
3,15
295° 45" 9"
30
30
512524,05
1299692,10
7,64
24° 21" 3"
27
Выделить в пользование ФИО1, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, (658/1000 долей земельного участка) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, представленных в Таблице №3.
Каталог координат ФИО1, 154 кв.м
№
Х
У
длина
азимут
на точку
контур 1
18
512534,85
1299693,19
1,26
28° 11" 38"
19
19
512535,96
1299693,78
1,00
28° 11" 38"
20
20
512536,84
1299694,25
0,19
28° 11" 38"
21
21
512537,00
1299694,34
0,64
129° 7" 35"
22
22
512536,60
1299694,83
2,94
53° 22" 45"
2
2
512538,35
1299697,19
10,63
146° 28" 28"
3
3
512529,49
1299703,06
1,72
154° 10" 44"
4
4
512527,94
1299703,81
0,19
248° 44" 58"
5
5
512527,87
1299703,63
3,95
146° 21" 1"
6
6
512524,58
1299705,82
11,06
205° 39" 42"
7
7
512514,61
1299701,03
8,98
296° 1" 23"
32
32
512518,55
1299692,96
4,58
25° 36" 50"
31
31
512522,68
1299694,94
3,96
25° 43" 28"
33
33
512526,25
1299696,66
3,71
24° 12" 49"
25
25
512529,63
1299698,18
0,58
24° 21" 45"
24
24
512530,16
1299698,42
3,84
323° 54" 24"
23
23
512533,26
1299696,16
3,37
298° 11" 38"
18
контур 2
12
512535,49
1299692,00
2,76
22° 36" 19"
13
13
512538,04
1299693,06
0,56
129° 7" 35"
14
14
512537,69
1299693,50
0,39
208° 14" 56"
15
15
512537,34
1299693,31
1,00
208° 10" 20"
16
16
512536,46
1299692,84
1,26
208° 11" 38"
17
17
512535,36
1299692,25
0,28
298° 11" 38"
12
Предусмотреть устройство второго прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между точками 12 и 13 на исполнительной схеме,
Выделить часть данного земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в общее пользование ФИО2 и ФИО3, площадью 11кв.м. (для прохода и обслуживание к лит. Г4 (туалет)в координатах, представленных в Таблице №4.
Каталог координат общего пользования 11 кв. м
№
Х
У
длина
азимут
на точку
контур 1
13
512538,04
1299693,06
3,33
22° 36" 19"
1
1
512541,11
1299694,34
3,97
134° 4" 51"
2
2
512538,35
1299697,19
2,94
233° 22" 45"
22
22
512536,60
1299694,83
0,64
309° 7" 35"
21
21
512537,00
1299694,34
0,19
208° 11" 38"
20
20
512536,84
1299694,25
1,07
298° 14" 56"
15
15
512537,34
1299693,31
0,39
28° 14" 56"
14
14
512537,69
1299693,50
0,56
309° 7" 35"
13
контур 2
17
512535,36
1299692,25
1,26
28° 11" 38"
16
16
512536,46
1299692,84
1,07
118° 11" 38"
19
19
512535,96
1299693,78
1,26
208° 11" 38"
18
18
512534,85
1299693,19
1,07
298° 11" 38"
17
Выделить часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в общее пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО1, площадью 11 кв.м. (для прохода и обслуживание к части жилого дома и для прохода и обслуживание к лит. Г4 (санузел) в координатах, представленных в Таблице №5.
Каталог координат общего пользования 11 кв. м
№
Х
У
длина
азимут
на точку
контур 1
16
512536,46
1299692,84
1,00
28° 10" 20"
15
15
512537,34
1299693,31
1,07
118° 14" 56"
20
20
512536,84
1299694,25
1,00
208° 11" 38"
19
19
512535,96
1299693,78
1,07
298° 11" 38"
16
контур 2
11
512534,58
1299691,62
0,99
22° 39" 52"
12
12
512535,49
1299692,00
0,28
118° 11" 38"
17
17
512535,36
1299692,25
1,07
118° 11" 28"
18
18
512534,85
1299693,19
3,37
118° 11" 41"
23
23
512533,26
1299696,16
3,84
143° 54" 24"
24
24
512530,16
1299698,42
0,58
204° 21" 45"
25
25
512529,63
1299698,18
1,05
293° 37" 46"
26
26
512530,05
1299697,22
2,19
295° 58" 50"
27
27
512531,01
1299695,25
0,13
296° 33" 54"
28
28
512531,07
1299695,13
1,42
24° 56" 38"
29
29
512532,36
1299695,73
4,67
298° 22" 32"
11
Определить размер компенсации за хозяйственные постройки, подлежащий взысканию с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в размере 29 555 руб..
Определить размер компенсации за хозяйственные постройки, подлежащий взысканию ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в размере 29 555 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025