Дело № 2-13482/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-017072-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представитиеля ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам в общем размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которой займодавец передал заемщику <данные изъяты>, о чем составлена расписка.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки займодавец передал заемщику <данные изъяты>, что на дату составления досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки займодавец передал заемщику <данные изъяты> США, что на дату составления претензии эквивалентно <данные изъяты>

Задолженность по распискам займодавцу не возвращена, вместе с тем, поскольку срок возврата денежных средств в расписках не установлен, ДД.ММ.ГГГГ займодавец обратился к заемщику с требованием о возврате суммы задолженности, которая последним оставлена без исполнения.

Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, который просил об удовлетворении заявленных требований. На вопросы суда пояснил, что оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, просил взыскать <данные изъяты>, <данные изъяты> США по курсу на день принятия судом решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что оригиналов расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется, потому что они были возвращены ответчику в связи с погашением долга и уничтожены им.

Суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

По смыслу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты> (160 000 =<данные изъяты>).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал заемщику <данные изъяты> США.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (РПО: 80545797231306), которое оставлено без исполнения со стороны заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу не представлено, при этом факты передачи денежных средств подтверждены оригиналами расписок заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из буквального толкования текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, определен срок, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами возникли иные, а не заемные правоотношения, а также, что расписки являются безденежными, не имеется.

Содержание договора займа, оформленного расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон на получение займа выражено в расписке достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено, спорный договор займа (расписки) подписаны ответчиком собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по распискам в рублевом эквиваленте на день рассмотрения, что составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

Вместе с тем, поскольку оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в судебном заседании не представлены, иных доказательств передачи ответчику денежных средств не имеется, то у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, признаются судебными издержками, несение которых являлось необходимым для реализации истцом своего права на обращение в суд с иском, в связи с чем, названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова