Дело № 2-635/2023

64RS0048-01-2023-000699-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак. На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния по Кировскому району г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака на общие средства бывшими супругами был приобретен автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, № (<данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2017 года), за 450000 руб., на текущую дату рыночная стоимость автомобиля составляет 525000 руб.

В настоящее время автомобиль Hyundai Solaris находится в распоряжении ответчика, при этом никаких денежных компенсаций ответчик истцу за совместно нажитое имущество не передал и не предлагал. Стороны брачных договоров, а также каких-либо иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключали ни во время брака, ни после его расторжения.

Фрунзенским районным судом г. Саратова в рамках рассмотрения гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества была проведена судебная экспертиза на определение рыночной стоимости спорного автомобиля. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2022 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просила: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № (ПТС <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2017 года), белого цвета, следующим образом: оставив право собственности на него за ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 262500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание 10 мая 2023 года не явился, в судебном заседании 13 апреля 2023 года исковые требования признал в части оставления за ним права собственности на спорный автомобиль, взыскания с него компенсацию за ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 262500 руб., в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак. На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния по Кировскому району г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

16 ноября 2017 года, то есть в период брака, на общие средства сторонами был приобретен автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № 450000 руб.

Фрунзенским районным судом г. Саратова в рамках рассмотрения гражданского дела № 2№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества была проведена судебная экспертиза на определение рыночной стоимости спорного автомобиля. Установлено, что рыночная стоимость данного автомобиля на дату проведения экспертизы (08 ноября 2022 года) составляет 525000 руб. (л.д. 114 гражданского дела № 2№

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2022 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 13 апреля 2023 года ФИО3 исковые требования признал в части оставления за ним права собственности на спорный автомобиль, взыскания с него компенсацию за ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 262500 руб.

Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 30000 руб. за предоставление юридических услуг (договор от 22 марта 2023 года). Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 14000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 5825 руб. (исходя из ? стоимости спорного автомобиля).

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5825 руб. ((262500 – 200000) Х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № (ПТС <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2017 года).

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 на указанное имущество равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № (ПТС <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2017 года).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 262500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5825 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова