Решение по делу № 02-4923/2022 от 25.01.2023 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4923/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, указывая что, ХХХХг. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью 120,4 квадратных метров, расположенного на втором этаже дома ХХХХ, улица ХХХХ, город ХХХХ. Кадастровый номер помещения ХХХХ, номера помещения на поэтажном плане: ХХХХ, назначение: нежилое помещение. Во исполнение предварительного договора купли-продажи и принятых сторонами обязательств, указанных в пункте номер 4 договора, истцом на имя ответчика: ФИО2, была перечислена сумма в размере ХХХХ рублей.

Вышеуказанную денежную сумму в размере ХХХХ рублей ответчик получил полностью, что подтверждается платежным поручением от ХХХХ года, номер поручения ХХХХ Уральский банк ПАО Сбербанк дополнительный офис №ХХХХ.

Однако, ХХХХ года, истцом обнаружено, что в отправленном ею платежном поручении содержится иной кадастровый номер. В предварительном договоре купли-продажи, подписанном сторонами, значится помещение общей площадью 120,4 квадратных метров, расположенное на втором этаже дома ХХХХ, по улице ХХХХ, ХХХХ района, города ХХХХ, кадастровый номер помещения ХХХХ, а в платежном поручении указан кадастровый номер - ХХХХ. Данное помещение расположено на втором этаже дома ХХХХ по улице ХХХХ, ХХХХ района, города ХХХХ, площадь помещения 55,1 квадратных метров, назначение: нежилое помещение.

Обнаружив несоответствие, истец, ХХХХ года, сочла необходимым известить ответчика о несоответствии кадастровых номеров в договоре и платежном поручении, и необходимости устранения данного несоответствия. Истец пояснила ответчику, что он не вправе получать аванс за помещение с кадастровым номером ХХХХ, площадью 55,1 квадратных метров, которое не значится в предварительном договоре купли-продажи, потребовала вернуть ХХХХ рублей. Ответчик в категоричной форме отверг предложение со стороны истца о возврате полученной суммы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ХХХХ рублей полученный им в качестве аванса, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он указал об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В судебном заседании установлено, что ХХХХг. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью 120,4 квадратных метров, расположенного на втором этаже дома ХХХХ, улица ХХХХ, город ХХХХ. Кадастровый номер помещения ХХХХ, номера помещения на поэтажном плане: ХХХХ, назначение: нежилое помещение. Во исполнение предварительного договора купли-продажи и принятых сторонами обязательств, указанных в пункте номер 4 договора, истцом на имя ответчика: ФИО2, была перечислена сумма в размере ХХХХ рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца поступило заявление, в котором он указал, что ответчик произвел возврат денежных средств истцу, по заключенному между ними предварительному договору, в подтверждение чего представил подтверждающий платежный документ о переводе на имя истца денежных средств в размере ХХХХ рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ситца в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.