Решение по делу № 2-1523/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1523/2023

31RS0016-01-2023-000115-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Драйв Клик Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит взыскать 100000 рублей- сумму, уплаченную за услуги по электронной карте «Техническая помощь на дороге» №; 226,03 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства; 10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», правопреемником которого на данный момент является ООО «Драйв Клик Банк», заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки HAVAL, модель F7X, сроком на 36 месяцев. Сумма кредита составила 1 115 020 руб. При заключении кредитного договора сотрудником банка продана истцу электронная карта «Техническая помощь на дороге» №, сроком действия 36 месяцев, стоимостью 100 000 рублей. Оплата по карте производилась за счет кредитных денежных средств, на основании поданного банку поручения. Исполнителем услуг по карте является АО «ВЭР». Иной информации об исполнителе услуг по карте сотрудником банка и ответчиком истцу не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за услуги по Карте в размере 100 000 руб. перечислены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика и банка претензию, в которой уведомил последнего об отказе от услуг по карте и заявил требование о возврате уплаченных за услуги денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором было сообщено, что денежная сумма, подлежащая возврату по карте, составляет 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил тстцу уведомление, в котором указал, что услуги по карте предоставляет ответчик, соответствии с требованием о возврате денежных средств необходимо обращаться непосредственно к нему. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Вышеуказанная позиция Истца согласуется с судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4. Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением услуг по карте, считает, что имеются законные основания для возврата уплаченных по карте денежных средств в полном объеме. Принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком в виду неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором содержится необоснованная к возврату денежная сумма, подлежащая возврату по карте. При таких обстоятельствах ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, на которые могут начисляться проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

ПроцентнаяСтавка

Дней вгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х|4]х[5]/[6]

100 000

12.12.2022

22.12.2022

11

7,50%

365

226,03

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с момента направления Истцу уведомления до даты подписания настоящего иска составляет 226,03 руб.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представвителя.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что карта истцом активирована не была.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, договор заключен на условиях Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте. Истец присоединился к условиям договора в добровольном порядке, услуга не была навязана. Правоотношения АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной Генеральным директором АО «ВЭР». Предметом Договора является предоставление компанией клиенту услуги- доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных Договором. Правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. Оплата по сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика. Истец использовал первый абонентский период стоимостью 90000 рублей. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») с целью оплаты товара- автомобиля.

В день заключения договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.СБ. подписал Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт карта №. Из текста заявления следует, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» ОГРН <***>, ИНН <***> и принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers. Стоимость услуг 100000 рублей, производится единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) и действует в течение 36 месяцев. Срок действия договора с 20.11.2022 по 20.11.2025.

ФИО1 выдана карта №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 100000 рублей- стоимость услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил АО «ВЭР», ООО «Сетелем Банк» посредством почтовой связи претензию, в которой указал на расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке, заявив о навязанности договора оказания услуг, не предоставлении информации, предусмотренной положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, сославшись на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор возмездного оказаний услуг «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат уплаченных денежных средств в полном объеме в сумме 100000 рублей на предоставленные реквизиты банковского счета в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» направило ответ на претензию ФИО1, в котором указало, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств поступило ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая возврату составляет 10000 рублей за вычетом стоимости первого абонентского периода в размере 90000 рублей. Для возврата денежных средств ответчик указал на необходимость подписания истцом Соглашения о расторжении договора, проект которого направлен истцу без подписи уполномоченного представителя и печати АО «ВЭР».

Банк в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию указал, что порядок добровольного отказа от услуги или ее части определяется АО «ВЭР» самостоятельно.

Согласно условиям публичной оферты АО «ВЭР» на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом генерального директора АО «ВЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в один календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому абонент компании является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ. В момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

Предметом договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

В свою очередь условиями оферты предусмотрено, что обязанности Компании по отношению к Абоненту по открытию доступа к Сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры Активации абонентской карты. Срок действия карты начинает течь с момента активации абонентской карты. Если срок действия карты не указан на карте, он считается равным одному году.

В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Срок действия абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, содержащейся в публичной оферте.

Доводы истца о том, что им карта не была активирована не опровергнуты ответчиком, не указана дата активации карты и не представлены доказательства, подтверждающие направление смс-сообщения в адрес ФИО3 об успешной активации карты.

Исходя из отсутствия доказательств об активации карты № требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из условий публичной оферты до момента активации карты ФИО1 не был открыт доступ к Сервису по картам и он не имел фактическую возможность заказывать услуги и работы, включенные в сервис. До момента активации карты договор не исполняется АО «ВЭР», доступ к возможности заказывать необходимые услуги для абонента не открывается, и следовательно абонентские периоды не начинают течь.

До активации карты № ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора и претензии.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца ответчиком, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, что права истца нарушаются ответчиком начиная с декабря 2022 года невозвращением полученных денежных средств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

К размеру штрафа не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не обосновано ходатайство о снижении размера штрафа.

Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не указал на наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 28.02.2023 в размере 1561,64 рублей. Истец в претензии установил срок для возврата денежных средств- 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 05.12.2022 и подлежала исполнению в добровольном порядке в срок до 15.12.2022.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 100000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 1561,64 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 28.02.2023 включительно, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 53280,82 рублей- штраф.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100000 рублей, начиная с 29.02.2023 до выплаты суммы задолженности в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ВЭР» отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3531,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года