Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-4577/2022 01 сентября 2022 года

78RS0009-01-2021-009917-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором указывал, что XX.XX.XXXX по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО автомобиль марки XXX, собственником которого является ФИО11». Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере XXX коп.

Страховой компанией ответчика на момент ДТП являлся ФИО12», в связи с чем, сумма причиненного истцу ущерба подлежит уменьшению на величину лимита ответственности, то есть на XXX руб.

По указанным основаниям в предъявленном в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в размере XXX коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере XXX коп.

Определением от XX.XX.XXXX суд в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ответчика с ФИО13 на ФИО14.

Представитель истца ФИО15» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, судом о рассмотрении дела извещался по месту своей регистрации, телеграмму не получил, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что XX.XX.XXXX в 19 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., а/д XXX м произошло ДТП (столкновение транспортных средств), а именно водитель ФИО16 управляя автомобилем XXX, собственником, которого является ФИО2, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю XXX под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения, двигался по а/д ЗСД от ... в сторону а/д А-118, нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДДРФ, в результате которого автомобиль марки XXX, получил значительные повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

Как следует из материалов дела, пострадавший автомобиль XXX был застрахован истцом по договору КАСКО на сумму XXX руб., о чем в дело представлен полис страхования № XXX от XX.XX.XXXX со сроком действия с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX.

В счет возмещения ущерба по наступившему страховому случаю истец осуществил владельцу пострадавшего транспортно средства выплату страхового возмещения в сумме XXX коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бесспорно установлена и подтверждается материалами дела вина ответчика в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу на юридически значимый период составлял XXX руб.

Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была также застрахована истцом, сумма ущерба подлежит уменьшению на сумму лимита ответственности, то есть на XXX руб.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет XXX руб.).

При таких обстоятельствах, иск обоснован по праву и по размеру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указная сумма ущерба.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере XXX коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к ФИО18 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 ущерб в размере XXX коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере XXX коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья