Решение по делу № 2А-94/2025 от 28.02.2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 28 февраля 2025 года административное дело по административному иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к следователю СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушения закона),

установил:

Представитель Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к следователю СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушения закона) указывая, что 13.12.2024 в Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - Администрация) на имя Главы Щучанского муниципального округа Курганской области поступило и зарегистрировано представление № от 11.12.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем СО МО МВД России «Шучанский» капитаном юстиции ФИО3 (далее - следователь).

Описательная часть названного представления содержит в себе сведения о том, что в производстве СО МО МВД России «Щучанский» находится уголовное дело №, возбужденное 05.11.2024 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения им растений (их частей), содержащих наркотические средства.

Из представления следует, что расследованием установлен факт приобретения обвиняемым ФИО8 наркотических средств в 20-х числах сентября 2024 путем сбора частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в северной части г. Щучье, в 400 метрах северо-западнее от перекрестка по <адрес>, выезд из <адрес> на трассу Иртыш.

Перечислив приведенные обстоятельства уголовного дела, а также приведя положения ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Закон № 182-ФЗ), следователем в представлении приведено предположение о том, что совершению указанного преступления способствовала слабая организационная работа муниципального земельного контроля в данном направлении, повлекшая за собой недостаточную информированность граждан, юридических лиц о наличии ответственности за нарушение в сфере землепользования, непринятии мер по своевременному выявлению и удалению очагов произрастания дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), а также непринятии мер по привлечению собственников земельных участков к административной ответственности за допущенные нарушения.

Исходя из вышеприведенного содержания описательной части представления, с отсылкой на предотвращение аналогичных преступлений, в резолютивной части оспариваемого представления его автором, руководствовавшимся ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложено:

«1. Рассмотреть данное представление на общем собрании должностных лиц Ваших структурных подразделений, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля на территории Щучанского муниципального округа Курганской области.

2. В целях недопущения новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных путем сбора частей растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), разместить на информационных щитах (досках объявлений) установленные общественных местах и в территориальных отделах Вашего учреждения, информацию об ответственности по допущению произрастания дикорастущей и непринятии своевременных мер к уничтожению очагов её произрастания. В целях охвата наибольшего количества граждан, а также лиц, разместить аналогичную информацию на интернет порталах (ресурсах), Вашего учреждения, а также СМИ.

3. Проанализировать деятельность уполномоченных лиц, муниципального контроля за истекший период 2024 года, на основании полученных данных, разработать дополнительные мероприятия (в том числе с привлечением сил общественности, молодежных движений, объединений), направленные на профилактику данного вида преступлений.».

Кроме этого, следователем разъяснено об обязательности рассмотрения внесенного представления с уведомлением о принятых мерах не позднее 1 месяца со дня его вынесения. Следователем также разъяснено, что в случае не предоставления ответа о принятых мерах или не выполнения требований в установленный срок адресат представления может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Ознакомившись с оспариваемым представлением, Администрация полагает его незаконным, грубо нарушающим свои права и законные интересы, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Как указано выше, 13.12.2024 года на основании ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УТЖ РФ в адрес Администрации следователем вынесено оспариваемое представление.

Из содержания ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких именно законов и в какой их части нарушены его адресатом, в данном случае Администрацией.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Администрация полагает, что приведенным выше критериям оспариваемое представление не отвечает.

Как следует из текста оспариваемого представления, приведенные требования закона следователем проигнорированы и не выполнены, представление по своей сути является формальным и неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона Администрацией, которые подлежат устранению, не связаны с ее компетентностью и обязанностями, а также не содержат каких-либо указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не раскрывает каким образом действия либо соответствующие бездействия Администрации состоят в причинно-следственной связи с приведенными в представлении правонарушениями.

В представлении не содержится сведений, что производство по уголовному делу было приостановлено либо затруднено по причине именно незаконного бездействия Администрации, связанного с недостаточностью профилактической работы в сфере профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Щучанского муниципального округа Курганской области, и каким законом предусмотрена такая работа для Администрации в обязательном порядке.

Представление не содержит объективных ссылок ни на одну норму права, которая была нарушена либо не выполнена Администрацией при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения.

Кроме того, оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность Администрации привела к совершению ФИО4 преступления.

Предположения же следователя о том, что совершению ФИО4 указанного преступления способствовала слабая организационная работа муниципального земельного контроля основаны на неправильном толковании и понимании автором представления положений земельного законодательства, регулирующего вопросы осуществления муниципального земельного контроля.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Земельное правонарушение - это нарушение земельного правопорядка путем противоправного виновного действия или бездействия, которое нарушает законные интересы землевладельцев и землепользователей.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - Положение) утверждено решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 02.03.2023 № (с изменениями от 20.11.2024, внесенными решением Думы от 20.11.2024 № 56) (имеется в открытом доступе на официальном интернет-сайте Администрации по ссылке: http://xn---7sbksfedtnvevk9b2a.xn---plai/documents/2470.html).

Согласно п. 1 ст. 1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - муниципальный контроль).

Муниципальный контроль осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 2 ст. 1 Положения соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (далее - обязательные требования) (пп.2.1); исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий (пп. 2.2).

Муниципальный контроль осуществляется Щучанским муниципальным округом Курганской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений, уполномоченного в сфере земельных отношений (далее - Контрольный орган) (п. 3 ст. 1 Положения).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Положения Контрольный орган осуществляет муниципальный контроль за соблюдением:

- обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

- обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, для сельхозпроизводства в указанных целях в течение установленного срока;

исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Контрольного органа в пределах их компетенции.

Приведенный перечень контроля является исчерпывающим.

Поскольку Положением Контрольному органу не предусмотрена функция и обязанность ни по информированию граждан, юридических лиц о наличии ответственности за непринятие мер по своевременному выявлению и удалению очагов произрастания дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), ни по привлечению собственников земельных участков, на которых имеются очаги произрастания дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), к административной ответственности, то вышеуказанное предположение следователя о слабой организации на территории Щучанского муниципального округа Курганской области муниципального земельного контроля является необоснованным, в связи с чем, приведенные на основании данного предположения требования следователя, указанные в резолютивной части обжалуемого представления, являются незаконными и неисполнимыми.

В силу ст. 2 Закона № 3-ФЗ и ст. 8 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее- Закон № 182-ФЗ) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 10 Закона № 3-ФЗ, ст. 12 Закона № 182-ФЗ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, в силу предоставленных им прав и компетенций, оказывают содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

При этом обязанностей либо полномочий, связанных непосредственно с осуществлением деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действующим законодательством органам местного самоуправления, для Администрации в том числе, не предусмотрено.

Содержащееся в п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ положение о том, что органы местного самоуправления наделены правом по осуществлению профилактики правонарушений в форме правового просвещения и правового информирования, носит общий характер, и, с учетом принципа самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленного в ст. 12 Конституции РФ, оставляет конкретные способы его реализации на усмотрение этих органов в зависимости от фактической ситуации, сложившейся на территории муниципального образования.

В этой связи орган местного самоуправления в рамках собственной дискреции решает, каким образом им будет осуществляться правовое просвещение и правовое информирование - посредством работы юрисдикционных и иных координационных органов, функционирующих в муниципальном образовании, либо любым иным способом.

Такими органами, в частности, могут выступать, как правоохранительные органы, так и любого рода иные координационные (совещательные) органы, организованные при местной администрации, действующие в соответствии с принятыми муниципальными нормативными правовыми актами соответствующей направленности.

В целях реализации предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ права, а также профилактики преступлений и правонарушений на территории муниципального образования, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 182-ФЗ, Администрацией Щучанского района Курганской области 09.02.2021, правопреемником полномочий которой в настоящее время является Администрация, было принято постановление № «О муниципальной программе «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе» (действующее в настоящее время) (имеется в открытом доступе на официальном сайте Администрации по ссылке: http://xn---7sbksfedtnvevk9b2a.xn---plai/documents/1410.html), которым утверждена муниципальная программа Щучанского района «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе на 2021-2025 гг.».

В приложении № к названной программе предусмотрены мероприятия по направлению «Профилактика правонарушений в Щучанском районе», включающие в себя проведение совместных - координационных совещаний, рабочих встреч руководителей районных органов системы профилактики для реализации мероприятий по предупреждению правонарушений (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»); реализация целевых мероприятий по предупреждению бытовых и рецидивных преступлений среди лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД и УИИ (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»).

Таким образом, координационная работа в сфере профилактики правонарушений на территории Щучанского муниципального округа Курганской области организована в полном соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ и имеющихся у Администрации полномочий и компетенций.

Вместе с тем, в целях правового просвещения населения Щучанского муниципального округа Курганской области на официальном сайте Администрации (http://щучанский-округ.рф) на системной основе публикуется и имеется соответствующая информация, в том числе связанная с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких данных, предупреждение преступлений и административных правонарушений, в т. ч. связанных с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является основополагающим видом деятельности непосредственно органов полиции, в рассматриваемом случае - МО МВД России «Щучанский», и не является обязанностью либо компетенцией органов местного самоуправления, в т. ч. Администрации.

Следовательно, указание в оспариваемом представлении на необходимость принятия Администрацией приведенных в нем действий фактически представляет собой незаконное вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, совершение ФИО4 указанного в представлении преступления стало возможным в отсутствие какого-либо бездействия Администрации или нарушения ею закона, а исключительно вследствие отсутствия должной организации и системности осуществления профилактической работы со стороны самого МО МВД России «Щучанский».

При таких данных, оспариваемое представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, как органа местного самоуправления.

По мнению Администрации, объективные доказательства законности и обоснованности оспариваемого представления, соответствующие требованиям относимости и допустимости, у стороны административных ответчиков отсутствуют.

Просил признать незаконным представление от 11.12.2024 № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем СО МО МВД России «Щучанский» капитаном юстиции ФИО3 Возложить на МО МВД России «Щучанский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по отмене незаконного представления от 11.12.2024 №, о чем в этот же срок письменно проинформировать суд и Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области.

В последствие административный истец уточнил просительную часть иска, изложив ее в следующей редакции:

«признать представление от 11 декабря 2024 года № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) вынесенное следователем СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 незаконным и недействующим со дня его вынесения.»

Представитель административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно изложенным в исковом заявлении доводам.

Административный ответчик следователь СО МВД России «Щучанский» капитан юстиции ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменного отзыва/возражения на исковое заявление суду не представляла.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывала, что обжалуемое административным истцом представление носит рекомендательный характер, содержит лишь предложение по принятию конкретных мер по устранению причин и условий способствующих совершению преступления и не представляет собой вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 11.02.2025, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Курганской области, представитель которого по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представила письменных отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала, что требования административного истца, предъявляемые к следователю СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» основаны на неверном толковании действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

На основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из приказа УМВД РФ по Курганской области №л/с от 27.12.2021 капитан полиции ФИО3 назначена с 16.05.2022 на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Щучанский».

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 12.02.2025 (не вступил в законную силу на 28.02.2025), ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком два года.

Согласно справке № от 27.02.2025, представленной в материалы дела Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области, что в период с 01.01.2023 года по настоящее время включительно каких-либо обращений физических и юридических лиц, информация от правоохранительных органов в том числе от МО МВД России «Щучанский», по вопросам, связанным с неконтролируемым произрастанием на территории Щучанского муниципального округа Курганской области дикорастущей конопли, мака, ни в саму Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области, ни функционирующие при Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области координационных органов (комиссии, советы, рабочие групп) не поступало.

Описательная часть обжалуемого представления содержит в себе сведения о том, что в производстве СО МО МВД России «Щучанский» находится уголовное дело №, возбужденное 05.11.2024 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения им растений (их частей), содержащих наркотические средства.

При расследовании уголовного дела №, возбужденного 05.11.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения наркотических средств ФИО8, следователь установила, что в 20-х числах сентября 2024 ФИО8 произвел сбор частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в северной части <адрес>, в 400 метрах северо-западнее от перекрестка по <адрес>, выезд из <адрес> на трассу Иртыш.

Принадлежность земельного участка, на котором ФИО8 производил сбор дикорастущей конопли, а также целевое предназначение земельного участка, следователем в ходе досудебного производства по уголовному делу не выяснялись.

1. Рассмотреть данное представление на общем собрании должностных лиц Ваших структурных подразделений, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля на территории Щучанского муниципального округа Курганской области.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ) в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 182-ФЗ указано, что профилактика правонарушений - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.

Согласно статье 5 Федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются:

федеральные органы исполнительной власти;

органы прокуратуры Российской Федерации;

следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 части 1, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Органы местного самоуправления муниципального округа вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами: принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования; осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1,7- 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Как указано в пунктах 1,7- 10 части 1 статьи 17 Федерального закона № 182-ФЗ, профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе в следующих формах: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение данного требования.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из текста оспариваемого представления, приведенные требования закона следователем проигнорированы и не выполнены, представление по своей сути является формальным и неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона Администрацией, которые подлежат устранению, не связаны с её компетентностью и обязанностями, а также не содержат каких-либо указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не раскрывает каким образом действия либо соответствующие бездействия Администрации состоят в причинно-следственной связи с приведенными в представлении правонарушениями.

Представление не содержит объективных ссылок на норму права, которые были нарушены либо не выполнены Администрацией при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения.

Оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность Администрации привела к совершению ФИО4 преступления.

Предположения следователя о том, что совершению ФИО4 указанного преступления способствовала слабая организационная работа муниципального земельного контроля основаны на неправильном толковании и понимании представления положений земельного законодательства, регулирующего вопросы осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1).

Статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земли в Российской Федерации в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - Положение) утверждено решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 02.03.2023 № (с изменениями от 20.11.2024, внесенными решением Думы от 20.11.2024 №) (имеется в открытом доступе на официальном интернет-сайте Администрации по ссылке: http://xn---7sbksfedtnvevk9b2a.xn---plai/documents/2470.html).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Положения Контрольный орган осуществляет муниципальный контроль за соблюдением:

Приведенный перечень контроля является исчерпывающим.

В целях правового просвещения населения Щучанского муниципального округа Курганской области на официальном сайте Администрации (http://щучанский-округ.рф) на системной основе публикуется и имеется соответствующая информация, в том числе связанная с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Предупреждение преступлений и административных правонарушений, в т. ч. связанных с профилактикой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является основополагающим видом деятельности непосредственно органов полиции, в рассматриваемом случае - МО МВД России «Щучанский», и не является обязанностью либо компетенцией органов местного самоуправления.

Вопреки указанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО8 Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области были допущены нарушения закона, которые способствовали совершению ФИО4 данного преступления.

Само оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению ФИО8 преступления.

Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляться конкретными материалами расследования.

В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путём.

Изложение обстоятельств, способствующих совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает вышеназванным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует требованиям части 1 статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении оснований для его вынесения.

При этом судом проверены доводы административного ответчика относительно характера вынесенного представления, и по результатам проверки сделан вывод, что с учетом содержания представления, оно не может быть признано не нарушающим права административного истца, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом, регулирующим его деятельность обязанности.

Оспариваемое представление не может рассматриваться как акт носящий рекомендательный характер, а потому не нарушающий права административного истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Таким образом, суд считает необходимым предъявленные к следователю СО МО МВД России «Щучанский» капитану юстиции ФИО3, Отделу МВД России «Щучанский» требования удовлетворить и признать оспариваемое представление незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области удовлетворить.

Признать представление от 11 декабря 2024 года № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 незаконным и недействующим со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Симонов