Дело № 2-4243/2025 (2-2648/2024)

УИД 04RS0007-01-2024-003226-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО "ПКО ТРАСТ" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 12.10.2011 г. в размере 180 341,79 руб., из которых: 165759,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 581,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины – 2199,55 руб., мотивируя не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 12.10.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО3 (ранее ФИО4) Н.П. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком заемщику ФИО3 (ранее ФИО4) Н.П. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 22 % годовых на срок до 12.10.2016.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.

12 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком ФИО3 (ранее ФИО4).

12 декабря 2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 180 341,79 руб., в том числе: основной долг – 165 759,87 руб., проценты за пользование кредитом – 14 581,92 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43),

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Взыскатель за судебным приказом к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился 31.10.2018 о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, судебный приказ №2СП-5486/2018 был вынесен от 12.11.2018 и отменен 04.04.2024, в суд с настоящим иском кредитор обратился 20.05.2024 согласно протокола проверки электронной подписи.

Учитывая, что со дня обращения за судебным приказом срок исковой давности истек по платежам до 31.10.2015, то исходя из суммы основного долга в размере 59052,29 руб. на 31.10.2015 согласно графика гашения кредита, проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2015 по 13.09.2016 составили 6699,90 руб. (л.д.36).

В период с 12.11.2013 по 02.05.2024 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 23724,11 руб., которые следует зачесть на погашение кредитного договора в порядке положений ст. 319 ГК РФ, соответственно из удержанной суммы 23724,11 руб. 6699,90 руб. ушло на погашение процентов, 17024,21 руб. - основной долг.

Таким образом ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере 42028,08 руб. (просроченный основной долг).

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждённые платежным поручением №109938 от 06.05.2024, №3864 от 26.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2011 в размере 42028,08 руб. (просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., всего 46028,08 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025