Дело № 2-1693/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 805 448 руб. 77 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 108 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - <данные изъяты>. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплату в размере 167 297 руб. 77 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. возникла задолженность по процентам, 26.10.2024 г. возникла просроченная задолженность по ссуде. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей банк просит заявленные требования удовлетворить.(л.д.4,5).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили (л.д.80-84), представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк», с просьбой предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 450 000 рублей, на <данные изъяты>. (л.д.40).

В виде акцептования оферты банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № (л.д.41,42) со следующими индивидуальными условиями договора потребительского кредита: сумма кредита – 450 000 рублей; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, с возможностью увеличения до <данные изъяты>% годовых при невыполнении условий договора.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, номер №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 520 000 рублей. (л.д.41,42).

Согласно п. 9.12.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства – В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. (л.д.46-51).

Из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО1 просит банк перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. с его счета на счет в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» для зачисления на счет (л.д.43-45).

Факт предоставления денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом, иного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 805 448 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 438 750 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 395 руб. 49 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты – на просроченную ссуду 312 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 206 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 490 руб. 89 коп., неразрешенный овердрафт – 5 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 562 руб. 19 коп. (л.д. 50-53).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.64), которая ответчиком не исполнена.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 805 448 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 438 750 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 395 руб. 49 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., просроченные проценты – на просроченную ссуду 312 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 206 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 490 руб. 89 коп., неразрешенный овердрафт – 5 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 562 руб. 19 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным госавтоинспекцией, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить искание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, Испеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что имело место систематическое нарушение обязательств, платежи вносились не в полном объеме и не в срок более 3 раз в течение года, размер задолженности более 5% размера стоимости задолженного имущества, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 41 108 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 805 448 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 108 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья