УИД 41OS0000-01-2023-000020-24

Дело № 3а-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Петропавловск-Камчатский 17 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» – ФИО1,

представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края – ФИО2, ФИО3,

прокурора Федорук И.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

20 декабря 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Законом Камчатского края от 29 ноября 2016 года № 32 «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае», постановлением Правительства Камчатского края от 22 мая 2017 года № 212-П «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок № 212-П) издан приказ № П-26 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее – Перечень П-26, Перечень).

В Перечень (пункт 3412) включен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Заозерный» (далее – ООО «Заозерный», Общество), а именно: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

ООО «Заозерный» обратилось в Камчатский краевой суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия пункта 3412 Перечня П-26. В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения пунктов 1, 3, 7 статьи 378.2 НК РФ, пунктов 1.3 и 3.1 Порядка № 212-П, указал, что спорное здание не соответствует критериям объекта налогообложения, установленным статьей 378.2 НК РФ, и, соответственно, не подлежит включению в Перечень П-26. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «земельные участки административных объектов», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (далее - ЕГРН), наименование здания «контора на 50 мест» с достоверностью не подтверждают, что данное здание должно быть отнесено к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Вместе с тем мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания не проводились.

Основным видом деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции и спорное здание используется по целевому назначению. На первом этаже находятся: помещение склада, две комнаты для проживания работников предприятия, туалет; на втором этаже расположены кабинеты генерального директора, его заместителя, бухгалтерии, отдела кадров, главного инженера, зоотехника, техника по племенному учету, три комнаты для проживания персонала, кухня, туалет и душевая.

Поскольку спорный объект недвижимости используется для сельскохозяйственных нужд, его включение Перечень П-26 неправомерно и возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В дополнении к административному иску административный истец указал, что Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденный решением Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 декабря 2009 года № 697-р, не соответствует положениям статей 9, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части произвольного изменения зоны функционального зонирования, поскольку спорное здание должно находиться в зоне «СХ1».

В заседании суда представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что право собственности на спорное нежилое здание Общество приобрело в результате реорганизации Сельскохозяйственного предприятия совхоз «Петропавловский» (далее - СХП совхоз «Петропавловский») 25 января 2013 года. Здание до настоящего времени используется исключительно для работы предприятия.

Административный ответчик Министерство в лице своих представителей ФИО2, ФИО3 доводы иска не признал полагая, что здание, имеющее 62,8% от общей площади здания помещения с назначением «основное», размещенное на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения административных объектов», подлежало включению в Перечень П-26. Содержащиеся в ЕГРН сведения и правоустанавливающие документы позволяли Министерству, без непосредственного осмотра здания, сделать вывод о соответствии данного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец о неиспользовании здания согласно его функционального назначения свидетельствуют об использовании Обществом спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В заседании суда представители административного ответчика ФИО3, ФИО2 поддержали позицию по делу, изложенную в письменном отзыве, полагая представленную административным истцом видеозапись ненадлежащим доказательством доводов административного истца об использовании здания, поскольку сьемка помещений, расположенных в спорном здании, произведена в июле 2023 года.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. То есть Министерство должно доказать в рамках настоящего публичного спора соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителя административного истца, административному истцу ООО «Заозерный» начислен налог на имущество за 2022 год на спорный объект недвижимости. Следовательно, несмотря на ограниченный период действия нормативного правового акта, он применялся в отношении административного истца, и как следствие, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Оценивая процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Камчатского края от 27 сентября 2022 года № 508-П утверждено Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Положение 508-П).

В соответствии с пунктами 23, 23.1, 28 Положения 508-П Министерство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов Камчатского края, нормативных правовых актов Губернатора Камчатского края и Правительства Камчатского края самостоятельно издает приказы Министерства в установленной сфере деятельности, в том числе об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в электронной форме в Управление федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю и размещает его на официальном сайте исполнительных органов Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 378.2 НК РФ.

Приказ Министерства от 20 декабря 2021 года № П-26 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» опубликован 20 января 2022 года в издании «Официальные Ведомости» №, размещен 20 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством в рамках предоставленных полномочий, нарушений требований законодательства, предъявляемых к порядку его принятия и введения в действие, не усматривается.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии спорного здания критериям объекта налогообложения, установленным в статье 378.2 НК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Региональный нормативный правовой акт, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, регулируют отношения, связанные с определением налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Система налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов установлены НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 3).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания нежилых зданий (строений, сооружений) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) закреплены положениями пунктов 3 и 4 3 статьи 378.2 НК РФ, и включают, в том числе, установление фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом изложенного, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой нежилое здание площадью 678,4 кв.м, имеет 2 этажа, имеет наименование «контора на 50 мест».

В техническом паспорте (инвентарный №) на спорное здание назначение нежилого строения определено как «контора 50 мест»; экспликация к поэтажному плану содержит сведения, согласно которым по состоянию на 15 сентября 2008 года в составе помещений спорного объекта недвижимости имеются подсобные и основные помещения, коридоры, санузлы и лестничные площадки. Конкретизация назначения основных и подсобных помещений в экспликации к поэтажному плану отсутствует (л.д. 19-29).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим категорию земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «земельные участки административных объектов», собственником земельного участка с 7 апреля 2014 года является ООО «Заозерный» (л.д. 15-18).

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его обозначение совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Между тем, доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010109:1329м является административно-деловым центром, зданием бытового обслуживания, торговым центром и на момент формирования Перечня, отвечало указанным выше критериям в материалы дела Министерством не представлено, несмотря на то, что процессуальным законом обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного ответчика.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010109:1329 «земельные участки административных объектов», не позволяет отнести расположенные на этом земельном участке объекты к административно-деловому центру (комплексу) или перечисленным в пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ объектам.

Кроме того, данный вид разрешенного использования предусматривался пунктом 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, действовавших на момент внесения сведений о земельном участке в ЕГРН и до утверждения и введения в действие Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. При этом, такой вид разрешенного использования земельного участка как «предназначенное для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, существовал наряду с такими видами разрешенного использования как «предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5), «предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (пункт 1.2.7). То есть на момент определения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, законодательство выделяло объекты для размещения офисов (делового характера) и объекты для иного использования.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте, в частности о назначении спорного объекта недвижимости, наименовании помещений в его составе согласно экспликации к поэтажному плану, а также наименование спорного здания в выписке ЕГРН, не свидетельствуют о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, с достоверностью не подтверждает, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из анализа приведенных законоположений, суд приходит к выводу о возникновении у Министерства обязанности при разрешении вопроса о включении спорного объекта недвижимости в Перечень объектов, по которым устанавливается кадастровая стоимость, установить фактическое использование нежилого здания и получить дополнительные сведения и расчеты о количестве площадей здания (помещений), отвечающим критериям отнесения помещения к объектам налогообложения, указанным в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, на момент включения спорного объекта в Перечень сведения, содержащиеся в ЕГРН, документах технического учета, не позволяли бесспорно отнести указанный объект к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 1.3 Порядка № 212-П определено, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется уполномоченным органом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества в случае, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в ЕГРН; документов технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимого имущества; предложений, составленных по результатам обследования объектов недвижимого имущества комиссиями по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в случае, предусмотренном частью 3.1 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3.1 Порядка № 212-П обследование объекта недвижимого имущества проводится в случае если документы, полученные в порядке, установленном пунктом 1 части 1.3 раздела 1 настоящего Порядка, не позволяют достоверно определить вид фактического использования объекта недвижимого имущества.

Данных, подтверждающих проведение мероприятий по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с Порядком № 212-П, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из фотоматериалов, и видеосъемки помещений спорного нежилого здания, представленных административным истцом, все помещения здания используются исключительно для обеспечения основного и дополнительных видов деятельности, частности, хранения удобрений, кормов, размещения лабораторий, размещения сотрудников Общества. Офисные помещения, сдаваемые в аренду в коммерческих целях, в здании отсутствуют.

Безусловно, видео и фотоматериалы демонстрируют характер использования объекта недвижимости по состоянию на день осмотра – 14 июля 2023 года, однако доказательств, свидетельствующих об обратном, ином использовании здания административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Поскольку в отношении здания с кадастровым номером № фактическое обследование до включения его в Перечень не проводилось, техническая документация на спорный объект недвижимости не подтверждает наличие 20 процентов общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, также с достоверностью не свидетельствует о его предназначении для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, указанное здание не может быть отнесено к объектам, поименованным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для включения здания с кадастровым номером № в Перечень.

Между тем, приведенные административным истцом в обоснование незаконности нормативного правового акта в части доводы о несоответствии Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 декабря 2009 года № 697-р, положениям статей 9, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценке при разрешении настоящего публичного спора не подлежат, поскольку выходят за его предмет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Заозерный» подлежит удовлетворению с признанием пункта 3412 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20 декабря 2021 года № П-26, недействующим со дня принятия, как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ООО «Заозерный» уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2023 года (л.д. 46), которая подлежит взысканию с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3412 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20 декабря 2021 года № П-26 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», в соответствии с которым в Перечень включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Бочкарева