Дело № 2а-308/2023
УИД 37RS0005-01-2022-003212-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Какушкиной Э.Р.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области ФИО2,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату Ивановского района и городского округа Кохма о признании незаконным решений призывных комиссий о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконными решения Призывной комиссии Ивановской области от 05.12.2022 и Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 13.12.2022 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ивановского района и г.о. Кохма Ивановской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, Призывной комиссией Ивановского муниципального района Ивановской области и Призывной комиссией Ивановской области в отношении него приняты решения о призыве на военную службу. ФИО1 вручена повестка на 14.12.2022 для прохождения медицинского освидетельствования, а затем для осуществления отправки в Вооруженные силы Российской Федерации (далее – ВС РФ). Данные решения, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку предоставленные им при прохождении контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Ивановской области медицинские документы были проигнорированы. В свою очередь, врачам-специалистам необходимо установить диагноз для выставления категории годности, а в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Из-за того, что были допущены нарушения в процедуре медицинского освидетельствования, не были учтены жалобы, в результате чего административный истец не был направлен на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза и вынесено незаконное решение о призыве на военную службу. С целью восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военный комиссариат Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области.
Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив следующее. После того, как в администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области им получена повестка, он явился в Военный комиссариат Ивановского муниципального района Ивановской области, где ему выдали бланк медицинского заключения и направление в Госпиталь ветеранов войн. После прохождения обследования у врачей-специалистов он представил в Военный комиссариат Ивановского муниципального района и городского округа Кохма Ивановской области заключение врача-ортопеда, а Призывная комиссияИвановского муниципального района Ивановской области вынесла решение о признании его ограниченно годным к военной службе. Затем его вызвали в Военный комиссариат Ивановской области, где 05.12.2022 медицинской сестрой в присутствии хирурга был произведён его осмотр, ортопедом он не осматривался. После осмотров медицинская сестра в коридоре сообщила о том, что он годен к военной службе. В Военный комиссариат Ивановского муниципального района и городского округа Кохма Ивановской области он был вызван на 8, 9 или 10 декабря 2022 года. В указанный день он явился в Военный комиссариат, но из-за плохого самочувствия его покинул. После закрытия листа нетрудоспособности 13.12.2022 он явился в Военный комиссариат Ивановского муниципального района и городского округа Кохма Ивановской области и представил справки врачей невролога, ревматолога и результаты УЗИ коленных суставов. Никаких медицинских осмотров в отношении него в указанный день не проводилось. На заседании Призывной комиссии начальник отделения призыва ему объявила о принятии решения о признании его годным по категории «Б-4» и призыве на военную службу. Затем ему выдали повестку на 14.12.2022 и начальник отделения призыва пояснила, что она необходима для призыва. На заседании Призывной комиссии он попросил выдать ему копию решения, что сделано не было. В этот же день он подготовил и направил административное исковое заявление в суд, уведомив об этом начальника отделения призыва. 14.12.2022 он подал письменное заявление о выдаче копии решения. 14.12.2022 он по повестке не явился. В феврале 2017 года ему проведена операция, в результате которой ему <данные изъяты>, которая до сих пор там и находится. В 2022 году обращался для проведения МРТ коленного сустава, но выполнить её не удалось ввиду наличия спицы. Врач-ортопед указал клинический диагноз, но он не является окончательным, в связи с чем административный истец подлежал направлению к узкому специалисту, а именно к врачу-ортопеду, что Призывными комиссиями сделано не было. В материалах личного дела отсутствует заключение от 27.10.2022, однако он отдавал его врачу-хирургу в Военном комиссариате Ивановского муниципального районаи городского округа Кохма Ивановской области. 01.12.2022 при проведении обследования он не смог присесть по просьбе врача-хирурга по состоянию здоровья. Врачи ортопед и травматолог, заключения которых им представлены, изучали снимки его коленных суставов, а врач-хирург, входящий в состав Призывной комиссии, их не изучал. Административный истец возражал против назначения по делу судебной медицинской экспертизы, мотивировав тем, что это приведет к материальным затратам и имеется установленный диагноз, наличие которого никем не опровергнуто.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.Поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. Состояние здоровья ФИО1 обследовано, установлено и категорировано в соответствии с расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Решение о категории годности и предназначении выносит призывная комиссия путем голосования с отражением в протоколе заседания призывной комиссии после прохождения медицинского осмотра призывником. Проведение судебной медицинской экспертизы на установление категории годности к прохождению военной службы по призыву не повлияет. В соответствии с информацией начальника центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО4 необходимость по проведению судебной медицинской экспертизы кому-либо из обследованных призывников во время работы осенней призывной кампании 2022 года отсутствовала. Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ивановской области от 05.12.2022 № 22 в соответствии с п. «г» ст. 66 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе. После прохождения медицинской комиссии в призывной комиссии субъекта Российской Федерации ФИО5 в команду на отправку не зачислен, к месту прохождения военной службы по призыву не отправлен. Таким образом, основания для обращения за судебной защитой у административного истца отсутствуют. Доказательств нарушения права либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду и сторонам по делу не представлено. В чем выражаются правовые последствия нарушенного права, административный истец суду не пояснил, соответствующих доказательств не представил (л.д. 69-71). Дополнительно пояснила следующее. Изначально решением Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской областиФИО1 был признан негодным к военной службе, но данное решение было отмененоПризывной комиссии Ивановской области. Известно, что примерно в 2017 году административному истцу была сделана операция на колено, а в сентябре 2022 года было проведено обследование. На представленных административным истцом снимках спицы в коленном суставе не имеется. Необходимости в назначении по делу судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку обоснованность принятых решений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Специалист ФИО6, сделавший в листе медицинского освидетельствования ФИО1 от 08.11.2022 резолюцию о необходимости проведения очного КМО, в настоящее время не имеет отношения к работе призывной комиссии, установить его место работы не представляется возможным.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3,действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности,возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Решение Призывной комиссии от 13.12.2022 было принято в рамках закона. При этом 13.12.2022 медицинское освидетельствование административного истца не производилось, поскольку решение о годности административного истца к военной службе принято ввиду наличия соответствующего решения Призывной комиссии Ивановской области. Необходимости в назначении по делу судебной медицинской экспертизы не имеется, так как вышестоящим органом - Призывной комиссии Ивановской области уже принято решение.
Административный ответчик Военный комиссариат Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отправке посредством факсимильной связи (л.д. 191), для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил.
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив административное исковое заявление, с учётом его уточнения, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 с 17.01.2019 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ивановского района и г.о. Кохма Ивановской области (л.д. 150).
В соответствии с учётной карточкой призывника принятое в отношении ФИО1 решение Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 23.06.2022 о призыве на военную службу на основании п. 4 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отменено Призывной комиссии Ивановской области 27.06.2022, он направлен для прохождения дополнительного обследования по месту жительства (л.д. 152).
Согласно справке заведующего отделением ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» ФИО1 находился в ТОО с 25.01.2017 по 03.02.2017 с диагнозом «<данные изъяты> от 26.01.2017 (л.д. 31).
Протоколами рентгенологического исследования ОБУЗ «Кохомская городская больница» от 03.06.2022, от 08.06.2022 и от 14.06.2022 в результате обследования у ФИО1 установлены признаки <данные изъяты> (л.д. 27, 28, 30).
Наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» подтверждается консультационным заключением ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» от 06.07.2022 (л.д. 25).
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 475/9 от 18.07.2022, выданного врачами ОБУЗ «Кохомская городская больница», следует, что у ФИО1 имеется диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 29).
12.09.2022 врачом травматологом-ортопедом ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» ФИО7 ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 25).
21.09.2022 врачами ОБУЗ «Кохомская городская больница» ФИО1 выдано направление на проведение МРТ правого коленного сустава (л.д. 214).
27.10.2022 врачом травматологом-ортопедом ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» ФИО8 ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 26).
Решением Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 08.11.2022 ФИО1 в связи с наличием диагноза «<данные изъяты>» установлена категория годности «В» в соответствии со ст. 81 «в» постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д. 137).
Карта медицинского освидетельствования содержит информацию от 08.11.2022 в графе № 7.9 «Другие врачи-специалисты» - о наличии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>», в графе № 7.10 «Итоговое заключение» - диагноза «<данные изъяты>», ст. 81 «в», ст. 66 «в», категория «В» (л.д. 153).
Лист медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-хирургом ФИО9 от 08.11.2022 содержит сведения о том, что ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» и заключение врача-специалиста на основании ст. 81 «в» графы «В» расписания болезней и таблицы 1. На заключении имеется резолюция ФИО6 «<данные изъяты>». 23.11.2022 (л.д. 177).
В списке граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья, № 11 от 21.11.2022 в отношении ФИО1 имеется отметка о предоставлении на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 217-218).
01.12.2022 хирургом ФИО10 дано заключение о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г» с установлением категории «Б-4» (л.д. 179).
В результате медицинского освидетельствования ФИО1 в заключении врачей-специалистов 01.12.2022 врачом-хирургом указано на наличие у ФИО1 «<данные изъяты>». Статья 66 «г», категория Б-4 (л.д. 151).
Решение Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 08.11.2022 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отменено решением Призывной комиссии Ивановской области от 05.12.2022, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории «Б-4» по ст. 66 «г» постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565(л.д. 180).
Выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Военного комиссариата Ивановской области № 22 от 05.12.2022 содержит информацию о том, что у административного истца имелись жалобы на боли к области коленных суставов. За медицинской помощью в течение шести месяцев не обращался. У невролога не наблюдался. Обследован в ОБУЗ «ИОГВВ», медицинское заключение от 27.1.2022. Данными объективного исследования подтверждается увеличение костной ткани в области обеих большеберцовых костей (л.д. 215-216).
Согласно выписке из книги протоколов заседания Призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области № 8 от 13.12.2022 ФИО1 единогласным решением признан годным к военной службе по категории годности «Б-4» (л.д. 45).
14.12.2022 административный истец обратился в адрес Призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии (л.д. 83-87). Доказательств выдачи ФИО1 испрашиваемого документа стороной административных ответчиков суду не представлено, несмотря на неоднократные запросы.
В обоснование заявленных административных исковых требований и подтверждения имеющегося у него медицинского диагноза ФИО1 представлены суду следующие медицинские документы, полученные им после вынесения Призывной комиссией Ивановской области оспариваемого решения.
07.12.2022 врачом ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО11 проведено ультразвуковое исследование левого коленного сустава ФИО1, в результате чего установлены <данные изъяты> (л.д. 208).
В результате ультразвукового исследования правого коленного сустава 07.12.2022 врачом ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО11 у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (л.д. 209).
В этот же день после проведения осмотра врачом-неврологом ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» ФИО12 ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 32).
09.12.2022 врачом-ревматологом ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» ФИО13 установлен диагноз «<данные изъяты> (л.д. 33).
08.02.2023 врачом-хирургом ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» ФИО1 выдано направление на проведение МРТ левого коленного сустава (л.д. 213).
Врио начальника центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО4 в адрес суда представлены письменные пояснения по делу следующего содержания. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил следующее. Он является врачом-хирургом и входил в состав Призывной комиссии Ивановской области в период осенней призывной кампании 2022 года. В общей сложности он участвовал в проведении медицинского освидетельствования призывников на протяжении 9 дней. Ему не известно, что означает «очное КМО», на необходимость проведения которого указано в листе медицинского освидетельствования ФИО1 от 08.11.2022. Специалист ФИО6, сделавший соответствующую резолюцию, ему не известен. В результате осмотра у административного истца была выявлена припухлость большой берцовой кости верхней конечностина передней стороне.В заключении врача ревматолога-травматолога имеется отметка об ограничениях в сгибании коленного сустава, однако, он не помнит, чтобы ФИО1 жаловался на отсутствие у него физической возможности присесть.При даче заключения в отношении ФИО1 изучалось его личное дело, диагноз «<данные изъяты>» был снят, поскольку административный истец был излечен после операции. В медицинском заключении врача ортопеда-травматолога указано на наличие уФИО1 заболевания«<данные изъяты>», однако там же имеется указание на необходимость проведения МРТ, результатов которого представлено не было. Установленный ФИО1 диагноз больше относится к компетенцииортопеда-травматолога, чем к специализации хирурга. Не смог прочитать представленные ему на обозрение снимки, пояснив, что он не является врачом-рентгенологом.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 данного Федерального закона закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Пунктом 2 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Так, к перечню заболеваний, указанных в статье 81 Расписания болезней, относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей, при наличии которых в зависимости от степени нарушения функций присваивается категория годности к военной службе.
Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболевания с незначительным нарушением функций (п. «в» ст.81 Расписания болезней), к которому согласно установленному перечню относятся:переломы костей таза, лопатки, ключицы, грудины, рёбер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей.
Согласно п. «г» ст. 66 Расписания болезней при болезнях позвоночника и их последствиях в виде фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, определяется категория годности «Б» (годен к военной службе).
На основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций влекут установление категории годности «Б-3». Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
На основании п. 3 ст. 29 данного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Пунктом 22 (2) Положения № 565 предусмотрено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из анализа материалов дела, в том числе показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, усматривается, что установление иной категории годности к военной службе в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 было основано исключительно на результатах осмотра призывника и анализа имеющейся медицинской документации медицинскими специалистами, входящими в состав комиссии; само контрольное медицинское освидетельствование произведено без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований, без привлечения к участию в нём врача-специалиста – ортопеда-травматолога и без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья (в том числе исследований, свидетельствующих о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», не опровергнутых в рамках контрольного медицинского освидетельствования, и фактически сводилось к иной оценке медицинской документации без достаточных и объективных к тому оснований.
Наличие заболевания «<данные изъяты>»подтверждается как медицинскими документами, составленными до принятия оспариваемого решения Призывной комиссии Ивановской области, так и полученными непосредственно после его принятия.
Так, установление административному истцу подобного диагноза подтверждается выполненным по результатам медицинского обследования по направлению военного комиссариата заключением врача травматолога-ортопеда ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн», к профессиональной компетенции которого относится диагностика и лечение указанного заболевания.
Суд соглашается с обоснованностью доводов административного истца относительно отсутствия данного заключения в представленном личном деле призывника, при том, что оно передавалось в адрес административных ответчиков и имелось в распоряжении призывных комиссий на момент принятия оспариваемых решений, поскольку данное обстоятельство подтверждается содержанием выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Военного комиссариата Ивановской области № 22 от 05.12.2022.
Результаты исследований и обследований ФИО1, проведенные 07.12.2022 специалистамиОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» и ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4», также подтверждают наличие у него заболевания «<данные изъяты>».
При этом суд признаёт логичной и последовательной позицию административного истца, обеспечившего проведение данных исследований уже после вынесения решения Призывной комиссии Ивановской области от 05.12.2022, так как ранее в отношении него по результатам медицинского обследования по направлению военного комиссариата было вынесено медицинское заключение, на основании которого Призывной комиссией муниципального образования принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, соответственно, оснований для прохождения дополнительныхмедицинских исследований перед явкой на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Ивановской области у него не имелось.
Призывная комиссия Ивановской области, напротив, вопреки требованиям, установленным п. 22 (2) Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к контрольному освидетельствованию ФИО1 не были привлечены врачи-специалисты по медицинскому профилю его заболевания, сам призывник не был направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
При этом, каких-либо доказательств, опровергающихпредставленныеадминистративным истцом медицинские исследования и установленный ему диагноз, в распоряжении Призывной комиссии субъекта не имелось.
При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б» (годен с незначительными ограничения) не может быть признано обоснованным, поскольку объективными доказательствами на момент его вынесения не подтверждено.
К позиции, отражённой в письменных пояснениях начальника центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО4, относительно вынесения ФИО1 по результатам объективного осмотра диагноза «<данные изъяты>», в связи с чем он является годными к военной службе с показателями предназначения «2», суд относится критически, поскольку анализ содержания представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что Призывной комиссией Ивановской области по результатам контрольного освидетельствования наличие у административного истца заболеваний коленных суставов никоим образом не оценено, диагноз не определён, классификация болезни в соответствии с Расписанием болезней не проведена, а вынесенное решение от 05.12.2022 сведено лишь к установлению статьи Расписания болезней в связи с наличием болезни позвоночника и последующему определению категории годности к военной службе.
Суд также отмечает, что подобная позиция невролога ФИО4 противоречит данным в судебном заседании показаниям хирурга ФИО14, который полагал, что диагноз «<данные изъяты>» подлежит снятию административному истцу, в связи с его излечением после операции.
С учетом изложенного, у Призывной комиссии Ивановской области не имелось достаточных оснований для отмены решения Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 08.11.2022, а у последней – для вынесения решения от 13.12.2022 о присвоении ему категории годности к военной службе «Б» и призыве на военную службу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных в отношении ФИО1 решений призывных комиссий о присвоении ему категории годности «Б» и призыве на военную службу, в связи чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области надлежит рассмотреть вопрос относительно определения годности к военной службе и принять решение в отношении административного истца в рамках следующей призывной кампании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату Ивановского района и городского округа Кохма о признании незаконным решений призывных комиссий о призыве на военную службу удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии Ивановской области от 05.12.2022 об отмене решения Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 08.11.2022 и призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, на военную службу.
Признать незаконным решение Призывной комиссии Ивановского муниципального района Ивановской области от 13.12.2022 о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2023.