Дело № 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «<данные изъяты>» к Б.У.Г., З.Ю.Г., А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Б.У.Г., З.Ю.Г., А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Б.У.Г. был заключен договор займа №№ по условиям которого истец предоставил Б.У.Г. займ на сумму 525 000 руб., под 36 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства Б.У.Г. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и З.Ю.Г. был заключен договор поручительства №№, также договор поручительства был заключен с А.А.А. № №№. Денежные средства были предоставлены ответчику Б.У.Г., однако в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 364587,00 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 402040,00 рублей. Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и А.А.А. заключен договор о залоге в обеспечение обязательств Б.У.Г. по договору займа №№№. Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты> года выписка, VIN №. В связи с тем, что обязательства ответчиков не выполнены, просит взыскать солидарно с Б., З.Ю.Г., А.А.А. задолженность по договору займа №ОФ000000361 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 364587 руб., проценты за пользование займом в размере 402040 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> выписка, VIN №, а также взыскать судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 10 866,27 рублей. руб.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ч. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что расчет процентов по договору займа произведен неверно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Б.У.Г., З.Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Б.У.Г. был заключен договор займа №№ по условиям которого истец предоставил Б.У.Г. займ на сумму 525 000 руб., под 36 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-10).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и З.Ю.Г. был заключен договор поручительства №№, а так же был заключен договор поручительства №№ с А.А.А. (л.д.11-14).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдал Б.У.Г. денежные средства в размере 525 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Однако, Б.У.Г. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 364587,00 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 402040,00 рублей.

Истцом представлена справка-расчет займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание всех произведенных платежей по займу, расчетом суммы основного долга и суммы процентов помесячно. Проверив расчет истца, суд признает его верным. При этом, ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы представителя ответчика А.А.А. по доверенности Ч. полагавшей неверным расчет начисления процентов по договору займа, судом отклоняются, как необоснованные, относимых и допустимых доказательств опровергающих правильность расчетов истца, своего контррасчета, суду не представлено.

Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д.20-26).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по сумме основного долга по договору займа в размере 364587 руб., а также задолженности по процентам за пользование займом в размере 402040 руб..

Кроме того, в обеспечение обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и А.А.А. заключен договор о залоге в обеспечение обязательств Б.У.Г. по договору займа №№№. Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты> выписка, VIN №. (л.д.15-16).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10866,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» к Б.У.Г., З.Ю.Г., А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.У.Г. (паспорт №), З.Ю.Г. (паспорт №), А.А.А. (паспорт №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 364587 руб., проценты за пользование займом в размере 402040 рублей, а также судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 10866,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> выписка, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023

Судья С.Н.Пчелинцева