УИД 61RS0061-01-2025-000837-55

Дело № 2-607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков, указав, что 29.01.2023 умер ее супруг С. После его смерти она вступила в наследство по завещанию в частности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер) общей площадью 410000 кв.м расположенный вблизи (адрес). Участок использовался в общем севообороте сельскохозяйственных культур, то есть в соответствии с разрешенным использованием, засевались сельскохозяйственными культурами и никогда не выходил из пользования. После смерти супруга она планировала стать главой КФХ заняться выращиваем сельскохозяйственной продукции, поскольку техника и другие средства производства (ГСМ, семена и.т.д.) для этого имелись. Однако, перед началом весеннее-полевых работ в марте 2023 принадлежащий ей земельный участок площадью 280000 кв.м стал обрабатывать ООО «Гарант». Как позже выяснилось, на принадлежащем ей земельном участке представитель ООО «Гарант» ФИО4 действующий в интересах собственников М-вых и ООО «Гарант», заведомо зная, что земельный участок ранее принадлежал её супругу, незаконно произвел выдел земельных долей (М-вых) общей площадью 280000 кв.м. с образованием нового земельного участка с КН (номер) . По заказу представителя ООО «Гарант» ФИО4, для образования нового земельного участка, путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с КН (номер) был привлечен кадастровый инженер г. Миллерово ФИО5 Выдел земельного участка ФИО5 производился произвольно, в месте, где ему указал представитель ООО Гарант, не удостоверившись, что земельный участок не находится в фактическом пользовании иных лиц. Определение местоположения земельного участка и его выдел производил представитель ООО «Гарант» ФИО4 Таким образом, выгодоприобретателями выдела земельного участка являлись как М-вы, так и ООО «Гарант» - как арендатор земельного участка. Право собственности М-вых на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером (номер) было зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 26.04.2023 года. Земельный участок М-вы передали в аренду ООО «Гарант». Таким образом, с 26.04.2023 года земельный участок площадью 28000 кв.м сельскохозяйственного назначения, был выведен из её собственности и из севооборота хозяйства и по настоящее время на нем осуществляют работы ООО «Гарант». 21.08.2024 Шолоховским районным судом Ростовской области вынесено решение об отказе ей в исковых требованиях. 11.06.2025 решение суда отменено Ростовским областным судом и её исковые требования были удовлетворены, результаты межевания были признаны недействительными и сведения об описании местоположения земельного участка с КН (номер) были исключены. Границы принадлежащего ей участка были восстановлены, а сведения о границе земельного участка М-вых с КН (номер) были исключены из реестра недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. У ООО «Гарант» отсутствуют правовые основания владения земельным участком и незавершенным производством урожая сельскохозяйственных культур и его сбора. Противоправные действия ответчиков влекут невозможность использования земельного участка по целевому назначению. С 2023 года и по настоящее время находящийся у ООО «Гарант» земельный участок используется по назначению - ведётся деятельность на земельном участке - производится вспашка, засев сельхоз культурами, уборка урожая, то есть производится сельскохозяйственная продукция. В 2023 и 2025 году участок был засеян семенами подсолнечника, а в 2024 году семенами пшеницы. Несмотря на вступившее в силу определение Ростовского областного суда ответчики отказались возвращать ей земельный участок. Считает, что в результате незаконного завладения участком ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды. По предварительной договоренности с Главой К(Ф)Х Б. размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером (номер) составляет 5000 рублей за один гектар. Убытки, которые были причинены в связи с тем, что она не смогла передать участок в аренду, составляет 140 000 рублей за один год. Указанные размеры арендной платы представляют собой размер неполученных доходов от использования принадлежащего ей имущества в период его нахождения в пользовании ООО «Гарант». Считает, что ООО «Гарант» осуществляло использование земельного участка не менее трех сельскохозяйственных сезонов. На требование об освобождении земельных участков и возмещение убытков ООО «Гарант» ответило отказом и продолжают незаконно использовать земельный участок, в то время как она несет убытки из-за невозможности передачи земельного участка в аренду. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Гарант» часть земельного участка площадью 280000 кв.м с кадастровым номером (номер) по адресу: вблизи (адрес) и обязать ответчика освободить земельный участок и прекратить на нем осуществление сельскохозяйственной деятельности. Взыскать с ФИО2, М.И.ГБ. и ООО «Гарант», в солидарном порядке, убытки (упущенную выгоду) в виде неполученной прибыли за 2023, 2024, 2025 годы в размере 420 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, приобщив письменные возражения, пояснив, что земельный участок освобожден ответчиками, сельхозработы не ведутся.

Суд, выслушав доводы представителей, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 октября 1992 года на основании распоряжения Главы администрации Шолоховского района Ростовской области №469 было зарегистрировано КФХ «<данные изъяты>» на правах юридического лица. Главой хозяйства был утвержден С.. С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,9га сельхозугодий вблизи (адрес). Также на основании распоряжения Главы администрации (адрес) (номер) и 542 от 11.1 1.1992 С. предоставлены земельные участки площадью 13,9 га и были включены в члены КФХ С. и Д. Таким образом земельный участок образован при выделении в натуре земельных долей (паев) для ведения крестьянского хозяйства растениеводческого направления. Границы земельного участка были установлены в натуре районным комитетом по земельной реформе и земляным ресурсам администрации Шолоховского района, который осуществлял контроль за использованием земельных участков. Впоследствии С. купил у С. и Д. земельные доли и общая площадь земельного участка, принадлежащего С. стала составлять 410000 кв.м.

Согласно постановлению Главы администрации Шолоховского Ростовской области земельному участку с кадастровым номером (номер) присвоен адресный знак: вместо (адрес).

После того в целях установления границ земельного участка С. обратился к кадастровому инженеру для межевания земельного участка. Однако оформить документы до конца не представилось возможным поскольку, (дата) С. умер. После его смерти открылось наследство по завещанию, в том числе на земельный участок площадью 410000 с кадастровым номером (номер) расположенный в (адрес). Истец является наследником С. подготовил межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 04.04.2023 земельный участок с К11 (номер) принадлежит С. на основании Распоряжений №(номер) , (номер) , 542 Главы администрации Шолоховского района. В данных Постановлениях описано местоположение пашни - «(адрес)». И Контур 1 расположен в 160 м от (адрес). На данном поле расположены пашни М. и З. и данный земельный участок. Пастбища так же расположены в одном месте - сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Фотопланы местности ОАО «Госземкадастрсъсмка»-ВИСХАГИ на территории Шолоховского района подтверждают положение ЗУ более 15 лет на данном месте. Также кадастровый инженер сообщает: нарушений ст. 39 ФЗ-221 порядка согласования местоположения границ земельных участков не имеется. Границы уточняемого земельного участка уточнены ранее при межевании соседних земельных участков: н17-н18 АКТ М. при уточнении земельного участка с КН (номер) и н30-н1 акт с З. при уточнении земельного участка с КН (номер) .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2025 земельный участок с кадастровым номером (номер) , общей площадью 410000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) – актуальные, ранее учтенные, принадлежит на праве собственности ФИО1 Дата государственной регистрации права 29.09.2023.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №(номер) от 28.09.2023.

В 2024 году ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица – кадастровый инженер ФИО6, ООО «Гарант», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5 о признании недействительными результатов межевых работ, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании права собственности отсутствующим. Выяснилось, что ФИО2, ФИО3 незаконно отмежевали земельный участок, который с 1992 года принадлежат С. и который его обрабатывал вплоть до его смерти. Межевание земельного участка было произведено кадастровым инженером (адрес), где заказчиком выступал ФИО4 - представитель ООО «Гарант». Ответчики никогда не пользовались земельным участком, поскольку их земельный участок - как невостребованный находился в земельном участке с кадастровым номером (номер) (который находится в другом месте), тогда как правопредшественник истца пользовался земельным участком: КН (номер) .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.06.2025 признаны недействительными результаты межевых работ ФИО3 и ФИО2, выраженные в проекте межевания и межевом плане земельного участка изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 03.02.2023 по выделу земельного участка в счет земельных долей, земель сельскохозяйственного назначения, с КН номером (номер) по адресу: (адрес) и образования земельного участка (номер) площадью 280000 кв.м по адресу: (адрес) Также, признаны недействительными и исключены из данных ЕГРН сведения об описании местоположения картометрических измерений, и имеющие характерные точки координат границ земельного участка с кадастровым номером (номер) .

04.08.2025 земельный участок площадью 280000 кв.м расположенный по адресу: (адрес) был зарегистрирован в ЕГРН за ФИО1

12.06.2025 ФИО1 заключила с ИП главой ГФХ Б. предварительный договор аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор аренды части земельного участка, площадью 280000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер) , расположенного по адресу (адрес), находящийся в собственности арендодателя, общей площадью 410000 кв. метров, для сельскохозяйственной деятельности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 61 ГПК РФ, исходя из того, что указанное выше, вступившее в законную силу судебное постановление, которым признаны недействительными и исключены из данных ЕГРН сведения об описании местоположения картометрических измерений, и имеющие характерные точки координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600005:767, которое, в силу закона вступает в законную силу со дня его принятия, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п. 3).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что из-за действий ответчиков она не могла осуществлять деятельность по производству сельскохозяйственной продукции в границах незаконно изъятых у нее пахотных площадей или передать земельного участка в аренду. ООО «Гарант» производило сельскохозяйственные работы на участке в течение трех лет. На ее требование об освобождении земельного участка и возмещении убытков ООО «Гарант» ответили отказом и продолжали использовать его, в связи с чем, она несла убытки из-за невозможности передачи его в аренду в течении трех лет с 2023 по 2025 годы.

Согласно отчета (номер) об оценке права владения и пользования земельным участком, площадью 410000 кв.м. (оцениваемая площадь 280000 га) с кадастровым номером (номер) , выполненным оценщиком Г. от 15.08.2025, права владения и пользования земельным участком на дату оценки составляет 137200 рублей в год.

Таким образом, недополученная прибыль ФИО1 составляет за период с 2023 по 2025 год составляет 411600 рублей из расчета 137200 х 3года, сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а исковые требования о взыскании 420000 рублей удовлетворению в части.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке не ведутся сельскохозяйственные работы, участок освобожден, а также о том, что в 2025 году никаких посевов сельскохозяйственных культур не производилось, суд считает не состоятельными. Данный довод опровергается материалами дела, а именно отсутствием Акта передачи земельного участка от ответчиков к истцу. Кроме того истцом приобщен Акт комиссии администрации Колундаевского сельского поселения, члены которой, осмотрев 17.07.2025 земельный участок с кадастровым номером (номер) ) общей площадью 410000 кв.м сделали заключение о том, что земельный участок на момент осмотра соответствует установленным границам и полностью засеян сельскохозяйственной культурой подсолнечником.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Гарант» часть земельного участка площадью 280000 кв.м с кадастровым номером (номер) по адресу: вблизи (адрес) и обязать ответчика освободить земельный участок и прекратить на нем осуществление сельскохозяйственной деятельности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> и Общества ограниченной ответственностью «Гарант» (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки в виде неполученной прибыли за 2023, 2024, 2025 год в размере 411600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.